不准·可以·必须
哦，天哪！

    没有人喜欢被禁止，而生活中处处是禁止，禁止不仅是对行为的约束，也是对思想的禁锢。很多情况下，我们忘了告诉人们除了不准做什么以外，可以做什么。如果我们在一些有禁令的地方，改用可以做什么，效果可能更好一些。由此想到了鲧和与禹，一个用围堵的方法治水，一个用疏导的方法治水，效果大相径庭，父子二人的结局也完全不同。“不准”是对人的禁止，“必须”则是对人的强迫，虽然是要求别人做什么，但引发的心理反应和“不准”大致相当。如果把必须做什么改为应该做什么，效果可能更好一些。很喜欢“行有矩，思无疆”这句话，可是有时候发现，当一个人的行为受到限制时，他的思想也往往被关了禁闭。
    在对孩子的管理中，深刻地感受到“弹性”对于管理效果的意义。拿上网来说吧，不许孩子上网显然是不现实的，因为他们生活在网络时代，我们不可能、也没有理由让他们脱离现实生活而在同伴中显得一无所知。不少家长对孩子上网进行了限制，这毫无疑问是恰当的，但和孩子达成协议的表述方法却各不相同，有的家长跟孩子说“每天上网不得超过半个小时”，性格温顺些的孩子本能地回应“怎么这么少啊”，而性格强硬些的孩子则会脱口而出“凭什么呀”——这不是孩子要表达的本意，对于孩子来说，一天有半个小时上网时间已经非常多了，孩子的回答实际上是对“不得”的抗议，是对家长这种做法的反感；而有的家长跟孩子说“每天可以上网半个小时”，孩子乐颠颠地接受了这项指令，因为他从家长那里得到的信息中感受到的是对自己“权益”的保障，而不是剥夺。同样的道理，“你必须完成作业以后才可以上网”也是孩子不愿意接受的，这个指令引发的回应是“上网以后写作业不是一样的吗？反正我会完成作业”，因为在孩子的心里这两件事的先后顺序并不重要，重要的是家长对他的行为进行了强制，这让他很不舒服；如果把这个指令改为“作业完成以后你可以上网”，孩子则会欣然接受，因为他接受到的信息是“可以”做什么，是对他行为的认同。
    有一次下班路上，看到有个零时摊点在卖些锅碗瓢盆之类的生活用品，没有什么顾客，感到很奇怪，因为摊点的位置是大家必经之路，按道理即使不买也会有人放慢脚步看一看，或者有意无意地问问价格什么的，怎么会如此冷清呢？我们几个人走过去，随意问了一种商品的价格，然后试着谈价。摊主一听就不高兴了，说：你们这些人真是不知足，我的价格已经低到了这种程度还要砍价。如果我出价再低一些，你们肯定还要往下砍。不行，我这是一口价！一位朋友故意逗他：老板，顾客就是上帝，你就让我说了算一次呗，不就五毛钱嘛！按道理他完全可以在“五毛钱”上做文章，既然你认为五毛钱不算什么大不了的事，也就不要再砍价了，照顾照顾生意嘛，这样这桩生意就有可能做成了，可是他却盯住谁“说了算”，很强硬地说：这是我的摊子，怎么能让你说了算呢！听了这样的答复，我们都笑，说：不错，你是老板，你是这些东西的主人，我们说了不算。他竟然没有听懂我们说话的真实含义，很得意自己话语上的胜利，我们也同情地走开。如果一个商人总是把自己当作商品的主人，他将失去很多顾客，因为本质上讲，没有一位商人愿意做商品的主人，商品的主人只有是顾客，才能实现商业目的。
    在民办学校工作的时候，经常要向社会推销学校的服务。培训时有几句话印象非常深刻：“不能对家长说‘不’，即使家长的要求再过分，也要让他们觉得还有讨论的余地。否定的回答就是对他人的拒绝”，“挑剔的才是顾客，对你大加赞赏就是对你的放弃”。我想，这些话里包含的理念在任何场合都是很有指导意义的。在和学生交往的过程中，老师经常要对学生的一些要求加以拒绝，而拒绝的方式不同，达到的效果是不一样的：
    “老师，我的作业本忘记带来了，下午再交作业行不行？”不论你说行还是说不行，作业本没带已经是事实了，难道你真的要让学生停课回家去拿？我们不如放开“行不行”这个问题，而纠正忘记带作业本这种行为，给学生一点反思的空间。
    “老师，这次郊游我不想参加了。”我们有足够的理由拒绝这个不参加集体活动的要求，但是如果他第二天就是不来，我们又该如何收场呢？有经验的老师一定不是直接拒绝，而是让学生讲清楚不参加的理由，然后针对他的理由进行分析和劝导。
    ……
    不要设置那么多的禁止，多给别人留下一些舒展的空间；不要强调那么多的必须，你认为是天大的事，别人未必那么在意；不要轻易地拒绝别人的请求，请允许别人说说自己的理由。只有给别人留下足够的空间，别人才能允许你走进他的领地，交流和交往才可能实现。“走你的路，让别人去说吧”是一种执着而不是执拗，“走你的路，让别人无路可走”是一种狭隘而不是强势。
                                                               2011.5.25