谈起高考，凡与高考有关的人无不对其痛恨有加，学生恨，老师恨，家长恨，社会指指点点，学校举步维艰……仿佛高考制度正在制造新一代范进和孔乙己。其实作为一种人才选拔制度，高考真的没有那么可恶，它之所以那么让人望而生畏，不是制度本身的问题，而是操作这种制度的人的问题，是指导思想和我们的观念问题。
纵观我国人才选拔制度，大致有以下几种模式：
早在奴隶社会，当禅让制被人的私心破坏以后，取而代之的是世袭制。老子凭自己的智慧或勇武打下的江山或建立的功勋，怎么舍得轻易留给别人？于是不管儿子是否是那块材料，就理所当然地接替老子的事业和产业，这种制度一直延续到清朝，甚至今天也还有很多遗迹。这里的弊端不需要多说，看看那些少爷公子衙内的行为和下场就一目了然了。人们对这种制度的质疑和反抗也一直没有停止，陈涉勇敢地喊出了“王侯将相宁有种乎”，以后的历次斗争大抵是围绕这个核心展开的。
后来终于有了突破，一些有为的统治者也不满于这种选拔制度了，因为它一方面压制了许多人才能力的发挥，造成了许多社会矛盾，同时也限制了统治者对人才的渴求，所以从汉代开始就出现了举荐制，也就是所说的举孝廉、推秀才。这种方式曹操是一个真正的实行者，他在《短歌行》中说：“青青子衿，悠悠我心。但为君故，沈吟至今。呦呦鹿鸣，食野之苹。我有嘉宾，鼓瑟吹笙。明明如月，何时可掇？忧从中来，不可断绝。”表达了对人才的渴慕之情。这种制度使一些生活在社会底层的人才有了进身的机会，一定程度上解放了对人才的束缚，许多人才通过这一渠道进入了管理阶层，包括主要以科学而名留青史的张衡。但是稍微思考一下就可以发现这种制度可能出现的副面行为，那就是举荐过程的舞弊，出现了“荐秀才，不知书；举孝廉，不识礼”的现象。其实这种方法在“文革”期间也用过，它给人们造成的人格侮辱和心理伤害是有目共睹的。
经过很长时间的摸索和酝酿，到唐朝出现了科举制度。这种制度很大程度上减少了人为因素对人才的埋没和戗害，选拔的面也更宽阔，读书人可以凭借自己的才学实现自己的抱负，于是一代又一代人才脱颖而出，为国为民为教育做出了不可磨灭的贡献。今天的高考制度的实质就是这种制度的延续，不过更符合社会发展的需要、更加科学罢了。当然，后来科举制演化成“八股取士”，对人才的思想和思维产生了很大的遏制，但是正如我们前面所说，这不是制度的问题，而是操作者的指导思想问题。
大家可以设想一下：假如今天废除了高考制度，大学的门会被什么人填塞？到了那个时候别说穷人上不起学，根本就没有你上学的机会。那么整个社会在为什么而奔忙呢？今天的学子为了高考虽然也是苦不堪言，但至少还充满希望，至少最后还能学到很多知识和技能，如果停止了高考，我想他们学到的至多是一些投机钻营的本领。任何制度的改革，说到底就是利益分配制度的改革，通俗地说就是社会利益的再分配。在这个过程中，可以参与分配的人越多，这种制度的相对合理性就越大。在目前状况下丢弃高考制度，无异于剥夺了社会下层参与再分配的机会。
高考之所以给莘莘学子带来了巨大的压力，甚至也使为数不少的人出现了人格扭曲，究其原因是社会利益驱使下人们对高考的异化。但是，是不是发生了异化的东西我们就要抛弃呢？金钱对人类的异化可以说已经到了无孔不入的地步，整个世界都在不断地物质化，尽管我们说“物质文明和精神文明要两手一起抓”，还要“两手都要硬”，而经济作为全民性的追求目标已经成为事实。可是我们并没有因为金钱这种异化作用就放弃对金钱的追求啊，为什么就要以此来否定高考制度呢？
因此，我们关注的焦点不应该是要不要高考，而是高考究竟应该怎么考、考什么，通过对考试方式、考试内容的探索，来达到解放人性的目的。说得冒险一点，教育不应该提什么改革，而应该提倡改良，通过对其中不合理因素的改变使之趋于合理化、趋于人性化。任何对传统的全盘否定和颠覆的想法都是很危险的。
不论是从历史发展角度作纵向考察，还是对社会现实角度作横向分析，我们都没有理由痛恨目前合理性远远大于弊端的高考制度，我们应该积极努力的，是根据社会对人才的需求、根据人才发展的规律，对这种制度进行合理性建构。
2006.11.30
加载中，请稍候......
加载中…