分析会：
    2006/6/10下午，北京UFO研究会在科学院动物所会议室召开了会议。就最近北京车道沟发生的一起UFO案例，展开讨论。
首先，周小强就摄影、目击证人李强、吴雅楠二位人士来到会场参加会议表示热烈的欢迎！随后，就上个星期天晚上发生的案例进行了回顾，并且介绍了我会论坛上所展开的热烈讨论，希望这次会议也讨论一下，作出会议的结论。

    吴雅楠女士拿出自己录像的U盘，接在了电脑上。一边播放一边进行解说。由于拍摄不是很清晰，投影仪播放出来后，基本看不到。于是决定去掉投影仪，直接在电脑上观看。大家一边看、一边议论、一边提问题。周小强在录像看完后，又把论坛上的讨论情况拣重要的介绍了一下，尤其是张尧会员的分析，详细的在会议上进行了宣读、解说。张尧是我会最新发展的新会员，在UFO案例上有着非常科学的、细致的分析。对UFO的理论也有着自己独特的看法。最近在论坛上有好几个他的案例分析，十分的透彻，明晰。在UFO案例上，是一个不可多得的人才。

    吴雅楠、李强介绍完案例后，进入讨论阶段，有些人提出问题：如光点是如何消失的？天气、风向、能见度等等。

    赵建中在复兴门经常看到有放风筝的，根据光点的走向，看它的弧度，有点像风筝的线。周小强认为光点并不是z所说的是接头的指示作用，现在的风筝线一般是尼龙鱼线，十分长也十分结实。光点是装饰物，是由彩色发光二极管在线上装饰用的。用以指示线的走向和好看。同时也就论坛上的天气星象图作了说明，论坛上的星图反向了，当时目击者是向着东面观看拍摄，所以月亮在背后，也就是说论坛上的星图是向西的。不过当时的天空能见度不是很好，看不见几颗星星。所以对分析有一些影响。谷庆文认为视频不是很清楚，能够再完整就好了。李伟说风筝的四周有发光的装饰，可能是看见了四周的装饰光点，周小强认为不可能是四周的装饰，那风筝就太大了，因为光点之间的距离对于风筝来说很远。如果是风筝周围的装饰灯，就应该看见巨大的风筝了。于长魁问灯光是否在变化？吴雅楠回答没有，只是一个在不断的闪。其中的两个光点，一个红光，一个蓝光。有人认为晚上可以再去看看，吴雅楠说，这几天每天晚上都看一下，但是没有再看见。

周小强就8日晚上调查时的观察方向作出说明，光点的正下放是北京展览馆，顺着光点方向是中央电视塔。找出放风筝的地方很重要。但是这两个放风筝的地方，北京展览馆绝对不可能，中央电视塔也好像太远。周小强问有谁知道当地的环境？中央电视塔离车道沟有多远？有人说大约3站路，也就是说有1800米左右。周小强问那有否2000米的线？回答说有的。如果能放这么远，放风筝的地方就很有可能是中央电视塔了。还有人认为张尧会员的分析很有力度，目击者回到原处找准方向，找出放风筝的位置很重要。吴雅楠提出风筝放飞的风速应该是多大？会员回答说，风速一、二级应该就可以放风筝了。而且地面与天空的风速不同，地面很小，可是上空却很大。大家就围绕风速、风向讨论了起来。地面的风也可能与上面的风方向不同，所以风筝有时候会随着风向改变。而且同一个地方放风筝角度稍微不同，方向就差很多，很可能就看不到了。王焕良提出当时是否还有其它的人造物体，不过最有可能还是风筝。吴雅楠提出最后还有一个疑问？就是光点的排列是向下的，但是后面的却高了起来，如何解释？周小强根据以往考察的经验，远距离的观看很难判断出立体的方位，对于观察者来说是一个平面。当风筝线很长时，必然产生弧度，弧线上的点，对于观察者的角度不同看起来，有可能高有可能低，也许这个最后的光点，在某个时刻正好处于拐弯之际，或者风向改变之际等，造成假象。

讨论最后，大家一致认为，风筝的可能性最大。希望目击者坚持明天再观察一下，如果风向、天气合适，有可能再次看见该现象。
    最后，吴雅楠女士把录像资料赠送给北京UFO研究会，补充增加了我会的视频资料，周小强代表我会表示了感谢。

                                      2006/6/12