有几个朋友的孩子今年参加高考，那天高考结束，他们约我吃饭，估计是为了庆贺或放松一下，饭后我们去茶楼，大人和孩子分成两桌，各自聊着自己感兴趣的话题。不经意间，听见孩子们在谈论许三多，我感兴趣地凑了过去，问他们咋会喜欢许三多，他们七嘴八舌说开了，主要意思是这部电视剧很“真实”，看样子这群孩子对此印象十分深刻，里面的人物，情节几乎烂熟于心。老实说，对《士兵突击》我只“瞟”过几眼，没完整地看过一集，最近广东卫视再播时，倒是完整地看过几集，觉得还不错，属于“琼瑶式”的煽情，但手法要高明几十倍。

    我就纳闷了：现实中，那么多榜样、典型，80后几乎一个也没记住，那么多“感动”就没感动他们，这是为啥？和尚愚钝，使劲想啊想，也没找到真正原因，最后勉强归结于我们的宣传部门－－造制造榜样的手法。

    过去的几十年，宣传部门塑造了那么多的榜样和时鲜的道德模范以及“感动”人物，各行各业的尖子、标兵、旗手，如钱塘潮水般涌来涌去，虽然他们都是来自于普通人中间的真实人物，却难以真正地影响普通人，或者说难以令我们真正地认同和信服，究其原因，恐怕很大程度上在于塑造典型的手段。为了将一个人塑造成典型，宣传工具往往不惜一切将他从人群中抽离（抽离，这个词合适不？），他的言行本是常人应有的、也可能有的，却一定要让那些言行变成他一个人的独特价值之所在，于是“宣传”把他变成“模范”的过程，就是把他从人际、人伦、人群中的普通人变成一个奉献者、施与者甚至是拯救者的过程，也是自觉不自觉地推开、轻慢甚至贬低其他普通人的过程。说到这里，讲一件真实的“塑造”故事。“5·12”大地震后，我市要举办一场募捐晚会，和尚被调去为晚会写主持人串词，素材是他们收集好了的，其中有这样一个故事需要主持人来讲述：我市武警支队的队长奉命带队到灾区救援，没想到在“前线”与在成都服役的儿子不期而遇，父子俩拥抱以后，父亲责怪儿子“为什么不给老子报告”，儿子说“怕你们担心”，分手时，支队长对其儿子说：“好好干，不要给老子丢脸！”就这句“好好干，不要给老子丢脸”，在领导“审查”的时候给改了......我就不懂了，老子为什么不能那样说？
    也许正是由于宣传的老套，培育起了大众接受心态的倦怠（审美疲劳？），所有的“典型”随着报告会的散会而散去，本来图谋“扎根儿”的，结果却只赚了容易动情者的一掊眼泪（人要时常排泪，对身体和精神都有好处），这样说，并没有全盘否定的意思，榜样还是要树的，你们继续。
    那么，这些年轻人为什么对文艺作品中的人物印象那么深刻？一般来说，人们赞赏某个某个艺术作品，“真实性”往往是个重要因素，特别是在今天，接受渠道和发言机会增多的情况下，专业的和非专业的接受者，都很热衷都十分擅长分析作者如何使虚构达到真实的效果（此前我也偶尔听到过一些成人谈论许三多），大家都把《士兵突击》当作是现实存在来议论，根本忘记了剧中人物的高尚其实离常人很远，真是得鱼忘筌，从《士兵突击》中没有“坏人”这点我们就应该“醒悟”。所以，这部电视剧成功俘获了所有观众的心，它所塑造的形象比“典型”更典型，比“道德模范”更崇高，比“感动中国”更令人感动，甚至比我们周围的同事朋友更亲切，那么，我们的“喉舌”是不是该反思一下或总结一下？