一、事件概述

2月25日起，各大微博社区先后出现一条名为《谁在虐待孤残儿童》的网帖。网帖爆料人“蕴恬”称，2月23日下午，他和家人前往十堰市儿童福利院看望那里的孩子时，发现一名十三四岁的女孩满脸伤痕，更得知在2012年冬天，有7名小孩被活活冻死。网帖称，每次有孩子被冻死时，工作人员都有向院长回报请求供暖，但都被驳回，理由是：“院里没有供暖经费，想供暖你们找民政局去”。在接连出现孩子被冻死的情况后，院长曾要求处分相关工作人员，认为他们工作没有尽职尽责。

二、舆情发展

截止3月10日，除微博信息外关于“湖北十堰儿童福利院事件”的报道共2106条，在3月1日媒体报道达到最高峰686条，之后开始呈下滑趋势，在3月4日，也就是十堰市官方公布调查结果，并对福利院院长予以停职并记大过处分后，报道数量再次出现一个小高峰。

截止3月10日，微博对于“湖北十堰儿童福利院事件”话题热度为2705条，是该事件得以迅速传播和扩大影响力的重要力量，3月1日，网友关注度陡升，对此，有网友表示：从房地产鬼城，到福利院悲剧。最近十堰走向了被关注的前列。悲哀，我们的政府，在干吗呢？当地政府应该进行调查追究行政和刑事责任。对于当地政府的调查结果，网友多数表示不信任的态度，对于相关人员的处罚太轻。

三、媒体观点

质疑福利院资金运作不透明

《新京报》发布的标题为：“十堰儿童福利院怎么这么‘穷’？”的新闻表示：一个儿童福利院，一下子这么多孩子非正常死亡，福利院和政府部门，恐怕难卸其责。尽管官方回应，网传7名婴儿冻死不实，不过网帖中称，“院里没有供暖经费，想供暖你们找民政局去”的说法，并非空穴来风。十堰儿童福利院承认供暖经费属于公共支出，相比儿童生活、学习以及康复理疗等方面的经费来说，确实比较紧张。这揭示出，十堰儿童福利院的资金，实在不宽裕。而进一步追问下去，十堰这家福利院为什么这么穷？是当地财力确实有问题，还是吝于福利事业投入？那么不妨查查账，或民政局与福利院向社会公开账目：财政拨款与社会捐助款项有多少？是不是都用在福利专项开支上了？有没有挤占挪用问题？说到十堰，马上让人想到近日多家媒体报道的“十堰千亿造城”的大手笔，第一感觉是十堰地区很有钱。但如果民生问题在官员心目中没有位置，把城造得很大又有何用？

要求司法介入调查

《网易》发布的标题为：“调查孤残儿童‘冻死’需司法介入能更客观公正”的新闻表示：今年1月4日，兰考大火烧死7名孤儿。这一骇人听闻的事件刚刚过去不到两个月，湖北十堰再次爆出孤儿死亡事件，让人惊诧。尽管目前网帖爆料的内容与当地儿童福利院、民政部门的说法不一，真相还有待于调查，但从已经公开的信息来看，有很多问号需要答案。这7个小孩是相继离开人世的，在此之前并没有见相关信息公开，也没有见主管部门介入调查，这究竟是因为福利院认为孤残儿童死去很正常，还是采取了瞒报，上面不知情？在一个正常社会，孤残儿童显然是弱者中的弱者，他们的生命不应该如此被漠视。据悉，湖北省民政厅已于2月28日成立工作专班进驻十堰市儿童福利院进行调查。但是，仅仅是湖北省民政厅介入调查是不够的，不仅需要国家民政部介入调查，更需要司法机关介入调查。司法机关介入调查的必要性在于：一是需要对女孩满脸伤痕进行司法鉴定，看看是怎么造成的，以此推测十堰市儿童福利院如何对待孤残孩子；二是已经死亡的7个孤残儿童，理应由司法机关组织有关方面进行尸检或医学调查，看看死因究竟是什么；三是还要调查，当地民政部门和福利院是否涉嫌失职、渎职。福利院与各级民政部门是一个系统，如果只是民政部门介入调查，结果恐怕难以让人完全信服，而司法调查相对独立，调查结果可能更客观公正。

四、网友观点

质疑福利院的经费去向

网友“蒋跃”：湖北省民政厅和十堰宣传部承认十堰市儿童福利院确有多名儿童非正常死亡。如果按照帖子的说法，这个冬天有7个孩子冻死。不是在垃圾箱里，而是在福利院里。如果属实，十堰福利院院长朱付琴女士需要解释，国家给每个在院孤儿每月拨款1000元，在您的治下这些孩子是怎么被冻死的？

网友“吴文”：国家财政给拨的资金是不是都他们自己用了。不知道他们自己的孩子有没有受冻，这就是犯罪是故意杀人呀！

网友“可耐小橙橙-桃”：拨给孩子的钱呢？比直接杀人还残忍！冲冠怒！死人，你有后代不？真不怕有人替天行道？

网友“候虎珍”：我们的官员有多少是非党人士？这就是我们的公益与福利。社会的捐款都到那儿去了？上边的拨款呢？请湖北省民政厅和十堰市儿童福利院给解释一下。

网友“小宝”：政府和人们捐的爱心钱都被你们私吞。才会我冻死的孩子吧。你们让那些孩子怎么安安静静的去天堂？？或许去天堂他们解脱了。谁知道你们有没有虐待儿童。

对相关负责人的处罚存质疑

网友“似无忌蛋”：死了那么多人，就处分一下，停职一下？

网友“淡看人生”：#网曝十堰儿童福利院儿童冻死#这和拿刀杀人有什么两样，不一样的是法律判不了他们死刑。可悲！

网友“韩玉砚”：十堰的事儿，官方肯定有说谎。事件调查组迅速认定网帖提到的毒打、供暖、冻死、物业费问题都不存在，却又根据《事业单位工作人员处分暂行规定》给予院方人员记过、停职处分。没犯错却背负处分，欲盖弥彰？缓兵之计？

心网友“雨过客”：官办的福利院，牛！每年向局里上交物管费十几万。“物管费”入账了没有？去向何方？兰考袁厉害收容收养弃婴，火灾事件后的遭遇让人心寒，谁为十堰市儿童福利院多名儿童非正常死亡担责？

相关制度应当完善

网友“纸磨坊刘水晶”：中国监护制度，必须改革，应建立“监护权监督委员会”，防止保护机制异化。《儿童权利公约》和《残疾人权利公约》签署批准已有多年，国内法还远未配套。

网友“为了自由从改名开始”：#冻死儿童# 湖北十堰儿童福利院事件不管是冻死或伤，ZF是不是应该思考一下这类福利机构的监管问题？不应该以资金短缺作为借口，更不应该把资金短缺的解决方案依赖于企业、百姓身上！ZF是不是更应该挑起扶持、监管的重任，真正为弱势群体做实事？

不看好福利院的儿童生活状况

网友“9958-潘卫力”：这种开放的福利院不是最坏的，至少还在意外界评论。禁止探访的福利院才是地狱。二、孤儿多有残疾，需特别照顾，无供暖=死亡。三、政府福利院的死亡率绝超50%，一般活得少、死得多。

网友“神招没有”：怒！进入福利院的儿童本来就是不幸的，福利院更应该报着多倍的爱心来呵护，把他们抚养长大，成为国家的栋梁，这里应该是不幸儿童的天堂而不是他们的地狱！

网友“我用四只眼睛看世间百态”：连福利院里都没有温暖可言，那么外面那些流浪的孩子呢？在这样的地方，还有什么“福”可言，只剩下“利”和“院”了。

网友“2010东东爸爸”：十堰市儿童福利院近两年收养儿童数为：2011年17个人，2012年12人，2013年迄今1人。其中因疾病或其它不可抗原因死亡人数为：2011年6人，2012年5人，2013年1月2人。死亡率是(6+5+2)/(17+12+1)=43.3%！这是福利院？

五、舆情点评

投入少、物资保障不足、关爱不够成了孤儿收养的几大问题。可能你的无心之过、漫不经心酿造的是一个又一个血的悲剧。从十堰市的调查、处理结果看，当地福利院的确存在种种不到位的情况。为什么福利院的负面消息那么容易传播？这与以往福利院运作的不透明有关。

比如河南袁厉害事件发生后，人们发现当地竟然没有福利院。现在的情况是，人们不清楚哪些地方有福利院，即使知道有，也不知道具体是如何运作的。这就导致，即使爆料的消息不尽可信，也会留下许多猜测与想象的空间。

试想，如果福利院能做到拨款捐赠的财务透明，及时全面在网络上公示福利院的运营信息，特别是及时通报儿童非正常伤亡的信息，那么当被舆论聚焦时，大家能在网上查到各项详细信息，福利院自然经得起围观。

信息透明不是危机公关策略，而是作为最弱势群体监护人的福利院，最起码的自我要求。现在，民众对慈善透明的要求越来越高，官办的福利院也应该向一些民间慈善组织学习，还应以更开放的姿态，接受志愿者服务和公众监督。而福利院也应该相信，只有阳光才能赢得公信。