学校的厕所，除了卫生打扫，还可以干什么？讲到这里我要讲个故事，大家提了杜朗口。那年我带了我们学校的中层干部到杜郎口去取经。我到了杜郎口，先呢车子跑错了，然后再又转过来又去。到了那边呢，我因为将近50岁的人，尿急，下来就找厕所，在整个校园里找了将近半个小时，没有找到厕所。好不容易看到有人从操场那边的司令台过来。我问是不是在那边上厕所的，他说对的，于是我立马赶过去。后来一打听，全校就这么一间厕所。去过的，说说看，是不是这样？啊，是不是这样？有人说我不懂实际情况，那里缺水，供不起厕所。但我要说的是，吃喝拉撒，是人的第一需要。一所学校，连这些基本的问题都不能解决，谈什么尊重生命，谈什么教育？

    早在80年前，我刚才讲的那个教育家——刘百川先生，就在他的《一个小学校长的日记》里写到，一年级的学生的桌凳应该多高，到三年级的应该多高。桌子跟黑板的距离应该多远。一年级的黑板应该多高，四年级的黑板应该多高。我们上午讲课的那位校长，曾经就做过这样的事情，带着他的全体班子成员，到学校各个角落去看，看什么，看学校贴的这些标语、广告画，孩子哪个位置看最佳。我们在座的做过类似的工作吗？

    还有，对待犯错误的孩子，我们应该在什么样的场合批评？刘百川曾经在《一个小学校长的日记》里讲到，训育，对个别孩子的训育，其实就是我们说的德育，应该是私密的，要关在屋子里进行的。可是我们现在批评孩子，哪一个不是在公开场合？谈到杨思中学，杨思中学的课堂，那天我听语文课，那个老师布置学生15分钟读书，然后老师就在下面巡视。巡视，满嘴是什么，张三，你看了几页了，你看看人家看了几页？李四，你怎么捣乱的？王五，你怎么不读的？课堂能这么进行吗？充斥着训斥的课堂，会给学生带来怎样的观感，留下怎样的影子？

    刘百川先生在他的日记里，还谈了一个很好玩的问题。我们每个人都有的。那就是课堂提问与答问。老师应该和学生，应该站在一个怎样的位置。他说课堂提问是面向所有学生的，老师站立的位置，应该是面向所有的学生的，我们为了表示我们的“亲和力”，我们往往都是跟具体的问答的孩子面对面的。这个里面有区别吗？有没有考究？我们有没有想过？他还在他的日记里，提了这么一个问题：我们平时制订的那些工作计划，可行吗？比如说我们那边有个口号，要“计划订到每一天，订到每一刻”。在座都是教育管理的行家，你说我们的教育计划，可以订到每一天订到每一课吗？如果订到每一天每一课，会是什么状况呢？我们有没思考？

    再比如说，我们有没有认真思考过，我们学校所提出来的口号、标语，和我们的学校相合吗？最常见的是什么？“人民教育人民办，办好教育为人民”，“办人民满意的教育”。什么“创新”啊，“求实”啊，都是我们学校的校训，对不对？大学里也这么用，小学里也这么用，甚至于幼儿园也都用。

    我们有没有考虑过呢？我们能不能允许学生带手机到学校，我们能不能允许学生去上网？我们有没有想过，现在我们禁止得了学生上网吗？我们禁止得了学生带手机吗？如果禁止不了，我们应该怎么办？我们有没有考虑过？

    最近，清华大学副校长提出来一个观点，说我们的高中教育，应该成为大学预科班。我们有没有想过，当我们的高中教育都成为大学预科班的时候，会是一个什么状态？是不是所有的高中生在所有我们这个体系下，人人都能上大学？如果不是，那些没有考得取的那些学生，不就相当于我们国家的乒乓球运动员的那个陪练员吗？拿另一班孩子的生命的耗尽，来衬托那班考取大学的精英。这是教育应该的态度吗？有数据统计，恢复高考以后，全国各省的高考状元几乎无一成大才者。当然这“大才”也是用多高的行政级别和多大的老板来衡量的。但是我们这个国度，衡量人是否成材的标准，不外乎就是有没有考取大学，有没有成为公务员，有没有一年一个台阶，或者有没有做到高官，对不对？没有考取的，没有做到高官的，有没有成为老板，有没有能够发财，我们就用这个世俗的评价标准来看，我们这样的教育，值不值得我们反思呢？

我只是给大家一个有情提醒，我上面提到的，究竟是怎么一回事情。大家都是行家，我相信，你们心里远比我要明白。而我就是正因为关注和思考了这样的问题，才提出，我主张三不主义。

前两天，广东省第二师范学院的一个博士问我，凌校长，你那个PPT，在“三不主义”d底色，为什么要用《捉摸不定的科学，困扰不断的教育研究的历史》这本书作为背景？我给他的回复是，教育是微妙的，是没有定论的，是不可琢磨的。就像有人问我，你这个PPT的标题，为什么前面“今天我们如何做校长”是正的，下面又有一个倒的。用我的话来讲，校长就不是个人，校长就不是人做的。为什么？一方面我们必须做我们不愿意做的事情，说我们不愿意说的话，另一方面我们又要为如何使我们的学生的生命成长，回到应有的轨道上而纠结，那我们的人格就是悖论者。台上光鲜的形象，和内心纠结的烦躁，就形成了我们这些校长，一方面是人，一方面又不是人这样一个尴尬的人境地。我就是这样一个尴尬人。

所以我主张，身为校长，或者说身为教师，我们要不守旧，少创新。所谓不守旧，就是不要总是沿着我们固有的那种思维，固有的方式去行者，去考虑我们的教育教学策略，做我们的工作。但是，教育它又是有其内在规律的，教育是切忌创新的。这规律就是尊重生命，关爱生命，让我们的生命状态更舒展，更有活力。我们现在的情况很好玩，讲教育不好玩，要讲新教育，新教育好玩，还有绿色教育，绿色教育不好玩，还有绿色生态教育。我倒想问问呢，新教育跟旧教育的区别在哪里呢？绿色教育跟教育的区别又在哪里呢？绿色生态教育跟绿色教育又有什么区别呢？教育不就是个教育吗？

如果硬要从教育这个字眼上来讲，这个“教”字就是一个人拿着鞭子，来教人从孝，对不对？我们当然可以从积极的方面来思考这个字，，那就是教育要把人培养成人，因为我们这个民族的文化提倡百善孝为先，也就是说懂得孝的就是懂得做人了，这是我们的文化传统。当然，这种传统是不是符合人性的，有待商榷，但是他毕竟是我们的历史共识，是我们的传统。你换了个新名词，加了个修饰语，就表示你的教育跟其他的教育不一样了吗？

    第二个，不否定，少武断。也就是对各种各样的教育思想、教育潮流、教育方式，乃至于我们现在比较常谈的各种教育教学的模式。一方面我们不要否定，不要武断，不要急于下结论。我们要从中汲取它的合理的一面，但是我们更要清醒地认识到，教育是面对具体的生命个体的，用统一的模子来对所有的人，应该讲，它不是教育。我不知道陕西如何，在我们江苏，在全国各地，有许多省份，比如说刚才我讲的那个教育奇人的教育模式，某省教育厅就是全省行政命令推行的，在我们那边，在其他省份，就有一个县用统一的教学模式的硬性的规定。至于一所学校，用统一的教案、统一的教学模式的，那就更多了。

第三个，不仰视，少空谈。你说什么人可以称大师呢？得道高僧圆寂以后可以称大师。最近很好玩，中央电视台科教频道有个主任给我打电话，说对我们这个学校行为文化建设，生命教育做得很好，在基础教育界很有影响，想要采访我。然后讲了多少多少，讲得很好。我说，我怎么确认你的身份呢？他说你百度“央视某某某”，我有博客。我一看乖乖，吓人，他说采访的都是“大师”。然后他给我打电话，我说不好意思，我不是大师。他说那可能是我们沟通有问题，哎，我说我看了你的博客，我不感兴趣。

你想一方面叫人家慎提学校品牌，一方面给自己建立几十所教育思想研究所的人，你还能仰视他吗？对不对？对所谓的专家之类的人，今天在这所说的，只是一家之言，不要把它那么当真。如果那些专家的想法，他们的作为，能够给我们一些启示，我以为，那已经是相当了不起了。我还以为读当下人的书，不如面对面读读他们那些人，书是书，人是人，很多情况下书和写书的那个人不是一回事，不是一回事。甚至在台上说的和在台下做的更不是一回事。所以我常常跟我的同仁讲，一个讲座，你不要指望有多大的收获，能够有一句话，一个词眼，跟你有心灵的互动，足矣。

附：

    上午参与高一语文组的备课活动，提了一些个人建议。

下午带着两位校长在校园有关角落转了一下，提醒他们不要放过一个死角。

下午4:00继续进行教师的队列训练，不少教师从家里赶了过来，当然也有个别没来的，我对两位校长说，这个时候是最能看出一个人对学校的认同感的。

给几位学生回了微博私信，解释了他们的一些疑惑。孩子们希望我放下心来，他们会积极参与学校当前的迎验活动的。