1、中国教师报：您所理解的“理想课堂”应该是怎样的课堂？他和高效课堂有怎样的关系？

卢志文（以下简称“卢”）：理想课堂，首先是高效课堂。高效的“效”，首先是“效果”，其次是“效率”，根本上指的是“效益”。

“新教育实验”提出理想课堂的最高境界应该是“实现知识、生活与生命的深刻共鸣”。理想课堂应该是师生互动、心灵对话的舞台；理想课堂应该是师生共同创造奇迹、唤醒各自沉睡潜能的时空；理想课堂应该是向在场的每一颗心灵都敞开温情双手的怀抱，平等、民主、安全、愉悦是她最显眼的标志，没有人会被无情打击，更没有人会受到“法庭”式的审判。理想课堂应该是点燃学生智慧的火把，而给予火把、火种的是一个个具有挑战性的问题，让学生走出教室的时候，仍然面对问号，怀抱好奇。

需要注意的是，高效只是理想课堂的价值取向之一。效果显著的课堂不一定是理想课堂，理想课堂一定是效果显著的课堂；效率很高的课堂也不一定是理想课堂，但理想课堂一定是效率很高的课堂。充满人文情怀的课堂，闪耀智慧光芒的课堂，洋溢成长气息的课堂，才是真正的理想课堂。

2、中国教师报：理想课堂某种程度上彻底改变了师生关系，理想课堂应该建立一种怎样的师生关系？

卢：理想课堂中的师生关系，较之传统课堂，发生了根本性的变化：传统课堂中，教师和学生的角色是相对固定的，老师就是老师、学生就是学生；理想课堂中的教师，既是老师也是学生，理想课堂中的学生，则既是学生也是老师。他们的角色可以根据需要不断转换，从“官教兵”到“兵教兵”，再到“兵教官”，真正实现“教学相长”。传统课堂中，教师和教材是学生唯一的知识源；理想课堂中，知识源变得非常丰富，除教师和教材外，每一位同学也都成了其他同学的知识源。传统课堂中，教师依“教案”组织教学；理想课堂中，没有“教案”，只有“学案”，师生围绕“学案”共同探究问题。最好的“教案”就是“学案”。传统课堂中，教师抱着学生走，或者牵着学生走；理想课堂中，教师激发学生自己走，或者相互搀扶着一起走。传统课堂中，教师是“背桶人”，学生是“敞口杯”；理想课堂中，师生都是“挖井人”。传统课堂中，信息传递的方式，是“一对多”；理想课堂中，信息传递方式多元，既有“一对多”，也有“多对一”，更有“一对一”、“多对多”。

3、中国教师报：理想课堂上，教师的作用和角色定位，与教师的专业化发展之间有什么关系？

     卢：教师是引导者、策划者、合作者、服务者、开发者。教师是导游不是领导，要引导学生作自助旅游，不是领着学生沿固定线路参观；教师是导演不是演员，要在幕后策划、指导学生去展示，将学生置于聚光灯下，不是自己霸占讲台说长篇评书；教师是朋友，既是精神的同道，亦是学习的伙伴，教师不是裁判兼警察，左手握真理右手握大棒；教师是服务生，要俯下身子为学生服务，将姿态降低，心胸放大；教师不是挂在墙上的圣人像，等着学子们来膜拜。这种角色转变更有利于课堂形成这样的特点：由官教兵，到兵教兵、兵练兵；到兵带兵、兵管兵；再到兵促兵、兵强兵；最终走向兵教官、官教官。这就让我们寻找到了教师专业成长的最佳模式：实践—反思模式；最简捷的方法：开放课堂；最有效的途径：校本培训、校本教研。

4、中国教师报：您认为，好课的标准是什么？

卢：好课应当有如下特征：充满人文情怀，闪耀智慧光芒，洋溢成长气息。《学记》有言“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”。我以为此乃好课的不二标准，古今中外，概莫能外。好课应该是预设和生成的统一，是内容和方法的统一，是主导和主体的统一，是开与达的统一，是严与爱的统一，是导与牵的统一。朱永新先生提出理想课堂六度——参与度、亲合度、自由度、整合度、练习度和延展度，可以作为好课的具体指标。

5、中国教师报：好教师的标准又是什么？

卢：“教师不能光追求给学生满分，还要让学生满意，使学生满足。”好教师就是那些给学生满分、让学生满意、使学生满足的教师。一流教师教人，二流教师教书。课堂上的好教师，就是在适当的时间，用适当的方法，讲适当的问题，出适当的效果。具体而言：在内容上，目标定位精准；在时间上，机会把握精明；在位置上，结构安排精巧；在方法上，手段选择精致；在感受上，配合对位精确。行家一出手就知有没有。好教师的能耐体现在“抓住麻筋”，“捏得要害”，“恰到好处”。既有准度，又有速度、力度。好教师应能够着眼于诱导，变“苦学”为“乐学”；着力于引导，变“死学”为“活学”；着重于疏导，变“难学”为“易学”；着手于指导，变“学会”为“会学”。惟其如此，学生才能从“要我学”，变成“我要学”；由“被动学”，变成“主动学”；由“痛苦学”，变成“快乐学”；由“孤独学”，变成“合作学”；由“单一学”，变成“全面学”。惟其如此，教师才能真正由主演变导演，由经验变科研，由现成变生成，由师长变学长，由教者变学者。

6、中国教师报：教学需要模式吗？

卢志文：需要。模式就是结构。学过化学的人都知道“结构决定性质，性质决定功用”的道理。

课堂教学的效果受制于教师的个体因素，教师学识水平的高低、专业技能的强弱、经验积累的丰欠，以及备课的充分与仓促、现场的掌控与把握、练习的频率与难度，甚至情绪的饱满与低落、态度的严厉与温和，都会对教学效果产生很大的影响。

结构的作用在于“保底”。通过结构，可以对复杂的课堂变量进行适度控制，保证基本质量的稳定实现。精彩的课堂，需要教师去发挥；稳定的质量，需要结构来保障。

教学既是科学也是艺术，科学需要模式，艺术不需要，因此，课堂教学仅有模式肯定不够，但没有模式肯定不行。

7、中国教师报：那么，“教无定法”又如何理解呢？

卢志文：这句话的完整表述应该是“教学有法，但无定法，重在得法，贵创新法”。单独抽取出“教无定法”这一句话，会有很强的误导性。就像练习书法，“写无定法”这句话本身并不错，但一个初学者如果简单地理解“写无定法”，便会误入歧途。

从“无法”到“有法”，再到“无定法”，是一个漫长的境界提升的过程。书法家信笔挥毫，龙飞凤舞，写无定法，是因为他走过了一丝不苟、法度谨严的“入帖”过程，走过了博采众长、转益多师的“出帖”的过程，走过了总结提炼、感悟提升的“创造”过程。如果一开始学书法，就信马由缰地随手涂鸦，那是永远也成不了书法家的。

“无定法”，不是“没有法”，更不是“不用法”，而是“不拘成法”，可以“灵活地选用不同的教法”。这才是“教无定法”的真正含义。

8、中国教师报：“课堂模式”与“教无定法”是否矛盾？

卢志文：两者并无矛盾。“无定法”是以“有法”做基础的。这个“法”，就是已经被无数实践证明了的、有效的、正确的方式方法。这些方式方法或者这些方式方法的组合，被结构化，并且稳定下来，就是“模式”。

模式，是一系列方式方法的有机结合，它标志了事物之间隐藏的规律关系。换言之，每个模式就是解决某一类问题的方法论，当你把解决某类问题的方法总结归纳到理论高度，用结构化的方式稳定下来，才是模式。

“建模”，是一种科学的思想，通过这种方式，你可以无数次地使用那些已有的解决方案，无需从头开始探索，并且只要条件具备，环境适当，结果是明确的、可以预期的。

课堂模式，便是课堂教学中那些稳定的、被结构化了的教学方法的组合。任何模式，都有特定的使用场合和条件，从来就没有一种放之四海而皆准的万能模式。这和“教无定法”的含义是一致的。教无定法，并非教学无法；教无定法，并不排斥“课有定则”。

9、中国教师报：“教无定法”与“课有定则”如何统一？

卢志文：由于教学对象的个体差异性，教师在课堂上灵活机智地选用不同教法实现教学收益的最大化，就显得非常重要。于是，教学过程被赋予较多的个人化色彩，教无定法也是这个意思。

显然，在这样一个认识背景下，教师素质成了决定教学质量高低的关键因素，事实也是如此。但问题是，教师素质的提升永远是一个处于向理想目标迈进的过程，也就是说，无论我们怎样努力，永远都会存在一大批处于成长过程中的、素质还不够高的教师，在事实上从事着实际教学。

很显然，通过提升教师个体素质来保障教学质量，虽然方向正确，但仅有这个努力是远远不够的。

少数优秀遮蔽了多数平庸，个别好课的精彩遮蔽了整体课堂效益低下的现实。这个时候，课有定则的“模式”便会帮助我们解决很多问题。

“教无定法”——提高无止境；“课有定则”——底线有保障。

10、中国教师报：课堂教学到底是技术，还是艺术？

卢志文：我认为课堂教学既是技术，也是艺术。或者说首先是技术，终究是艺术。课堂教学从技术开始，走向艺术境界，以技术做基础，以艺术为巅峰。必须说明的是，任何技术都是以科学做基础的，是科学的应用。这个问题探讨的是教学的属性是科学还是艺术。

如果说教学是一门技术，在师范院校和教育培训机构，为何没有专门传授这项技术的导师，带领我们完成一个科学严密的训练课程，让我们快速地掌握这门技术？

如果说教学是一门艺术，为何更多的时候，旨在促进学生生命成长的课堂上，却显得比任何其他人类活动都要更加死气沉沉？公开课之外，现实中的课堂上，我们多半看不到教学艺术的生动和创造，更多的却是机械而僵化的操练和灌输。

教育是科学，教学有技术，但教育、教学同时还都有艺术的属性。正因为如此，教学的真谛才显得高深莫测，难以捉摸。