三好学生加分、青少年科技创新大赛获奖加分、华侨子女加分、少数民族学生加分、二级运动员加分、见义勇为者子女加分、烈士子女加分……

中高考加分：政策激励还是利益“捆绑”？

背景

    4月25日，教育部新闻发言人在教育部例行新闻发布会上表示，教育部有关负责人已就深圳“金融高管子女中考可加10分”的问题作出明确表态，并责成深圳市对此进行调查和纠正。目前，该政策已在深圳市停止执行。

　　同时，教育部办公厅于4月25日下发通知，进一步强调中考工作的严肃性，进一步规范各地中考工作秩序，坚持教育公益性质、促进教育公平。

    现在我国各地中高考“加分政策”可谓五花八门：三好学生加分、优秀学生干部加分、青少年科技创新大赛获奖加分、华侨子女加分、港澳台同胞子女加分、少数民族学生加分、二级运动员加分、博士生子女加分、见义勇为者子女加分、烈士子女加分、优秀专家子女加分……地方政府为了吸引人才、发展经济，职能部门为了奖励典型、推动工作，皆从局部利益出发，把各种政策与教育“捆绑”，将褒奖、鼓励、安抚等功能都强加在教育身上。深圳“金融高管子女加分”事件，再一次引发社会的广泛质疑，中高考加分的存废之争、利弊之辩也再次升级……

嘉宾

王晋堂（北京市政协教文卫体委员会副主任）

韩  宏（宁夏回族自治区固原市第二中学校长）

周  强（北京市门头沟区新桥路中学教务主任）

徐  莉（湖北省武汉市武昌实验小学教师）

现场

加分政策是存还是废？

周强：目前全国的中高考加分，共有两大类：一是照顾性加分，例如对归侨（华侨）子女考生、烈士子女加分等；二是鼓励性加分。这里又有两个小类：一是对学生自身成绩的鼓励，如省级三好学生、在文艺、体育、科技等方面获区市级名次的学生的加分，我们称之为直接鼓励性加分；二是对学生家庭成员的奖励，如纳税大户的子弟、博士子女、见义勇为者子女加分等等，我们称之为间接性鼓励加分。照顾性加分往往是国策或稳定当地政治、经济秩序的保护性政策的体现，对于这样的加分，应当予以保留。

韩宏：如何界定中、高考加分的性质，是理解这项制度存在的关键。制定政策的初衷是考虑学生的全面发展、综合评定，现实却是仍走了唯分数的老路，这是现存评价体制无法突破的无奈之举！

素质教育的核心是要所有的学生具备实践性和创造性，对每一位学生进行考核，在中、高考中得到体现才是公平的。但实际上，现行考试评价制度是难以做到的。这样就出现了评价的不公平，往往是以学习成绩论英雄，谁的成绩好，谁就能评上三好学生，中、高考中再享受一次成绩好的快乐。而真正为班级做出贡献，为同学服务的学生，只能靠边站。我从来不看好给“三好学生”加分的。

总的来看，中、高考加分，有一定的合理性。如烈士子女、少数民族照顾加分等，即带有一定硬性指标的加分，是要保留的；三好学生、优秀学生干部的加分，存在的意义不大。

王晋堂：从长远考虑，我认为加分政策应该取消。现在的加分政策，其中一类是照顾性加分，比如为了民族政策而加分。这种加分要不断缩小和从严；另一类是鼓励性加分，优秀学生干部加分，各种比赛获奖加分等，现在看来这种加分政策带来了非常大的弊病，应该取缔；第三种纯粹就是“创造”了，比如深圳给金融高管子女中考加分的优惠，这完全违背了社会的公平和正义，应该坚决取缔。

周强：个人认为，中高考加分既有利于考生获得优质教育的机会，也有利于高一级学校选拔全面发展的人才。这项工作不仅不能取缔，而且应该加强。

徐莉：中、高考加分政策有待完善，但我不同意取消中、高考加分政策的主张。不过，我也深感“加分本为社会公平和正义而设，但某些加分项目却在制造新的不公平”。可是，不能因为后面这个“不公平”就否定前面这个为着“公平”、“正义”的努力。教育中更大的“公平”和“正义”是通过加分政策制衡中考、高考中出现的“不公平”而体现的，它属于中考、高考制度的一部分，取消这一制衡，目前的中考、高考只能距离“公平”和“正义”更远。制度存在问题不能依靠取消该项制度来解决。

加分政策利大于弊？

王晋堂：实行加分政策的目的是为了对“特殊群体”进行照顾。从普遍的意义上来说是不公平的，所以有学生自称“裸考”，他们只能凭自己的本事。

其实就当前发展来看，一些少数民族已经发展起来了，比如在北京，满族与汉族从各方面来讲基本上没有什么差别，加分反而拉大了汉族考生与满族学生的差距；当然可能在其他一些地区，少数民族确实还存在明显的劣势，所以对少数民族学生高考加分应该区别对待。

对于为各种比赛获奖学生加分的鼓励性政策来说，其实是一种政策导向，许多学生为了加分而去参加；所以在某种程度上强调了功利性。实践也证明这种做法是弊大于利，应该取缔。

另外如深圳给金融高管子女中考加分的创造性政策，则应该坚决取缔。教育部迅速叫停是非常正确的，这种风气千万不能助长。我们现在构建和谐社会，最大的问题是两极分化，那些富人已经占据了较多的社会资源，如果还要给他们的子女加分，那纯粹是给富人“拍马屁”。所以及时“纠正”是非常英明的。

周强：我以为，自建国以来就实行的中高考加分政策，虽然在不同的历史时期有所差异，但是从总体上看，其积极作用是明显的。尤其是在大力提倡素质教育的今天，中高考加分政策对学生追求德智体美全面发展提供了有效的支持，避免了“一考定终身”的弊病。

现在许多人认为中高考加分“有悖公平”，其实公平是相对的，不公平是绝对的。各地出台的一些中高考加分政策，有其特殊性和阶段性，应区别分析，不应一概否定。

徐莉：加分政策作为一种不平等的利益分配，必须兑现“给最少受惠者带来补偿”的承诺。如果没有做到，它就因有违正义原则而有违公平原则。

韩宏：我以为，中、高考既然加分，初衷是政策引导积极向上，鼓励先进，有好的一面。但任何事又有相反的一面，监管不好，就为弄虚作假者提供了机会。其中优秀学生干部的伸缩性比较大，有学习好的或中等的，也有学习比较差的。一般学校在考虑上报时，会照顾接近分数线的。从实际效果看，这并没有使学生的道德水平得到有效提高，反倒让学生产生功利性的意识。我不主张给这部分学生直接加分，但应该评。中考、高考在录取时，可作为综合评价的因素给予关照。这样做要比加分的实际效果好得多。