陈晓旭因为乳腺癌而英年早逝，留下了无穷的叹息与遗憾。因为一个角色而成名，在20年后还能被人记住，也算得上是一代传奇了。各种各样有关陈晓旭的文章中，还是有那么一些令人不快的。

其一，“中医害死了林妹妹”。尽管我认为自己是个“中医批判者”（当然，跟“中医反对者”和“取消中医者”是不同的），也不得不说这种说法实在是不符合科学精神。持这种主张的人提出了种种理由，究其根本都是建立在一个前提之下，就是“中医是无效的，而及时用西医治疗能够挽救陈晓旭”。我认同这个前提，但是这个前提并不能用来证明中医的无效。因为，如果没有这个前提，就无从谈起陈晓旭固执相信中医耽误了医治；如果已经有了这个前提，那么也就用不着这个例子来证明什么了。再者，中医的问题中最常见的一个就是“个案证明疗效”。我们说缺乏科学对照的个案证明不了疗效，同样的道理，个案也不能用来证明无效。或许这种说法可以用来反诘某些人，但批判中医不是为了逞口舌之快。作为普及科学精神而言，这种说法的危害却是巨大的。按照这种思维方式，如果陈晓旭采用了西医治疗，还是没有能够活下来，是不是可以说“西医害死了林妹妹”？我模糊地记得，越好的医院死亡率越高，岂不是那些医院更成了害人的地方？

其二，“大理石是陈晓旭的乳腺癌的原因”。我不懂乳腺癌，也不懂大理石。飘飘娘倒是研究癌细胞的，不过她也没听说过大理石导致癌症的例子。尽管那篇原始文章堆砌了一堆足以让普通人顿生敬意的科学名词，但即使我这样的外行也能明白一点：如果乳腺癌的发生可以如此容易地找到原因，（作者还象模像样地讲述了一下大理石导致乳腺癌的科学机理），世界上不知道有多少科学家就该失业了。即便是陈晓旭家的大理石放射性超标了，也并不意味着就是导致乳腺癌的原因。既不知道放射性的剂量，也不知道放射性的种类，不知道原文作者怎么就能把大理石和乳腺癌联系起来。最可笑的是，还引用陈晓旭家人的话来支持这个说法。不过，吸引眼球的作用肯定是达到了。也会有一堆谨小慎微的人会说“在证明大理石绝对安全之前，不会用大理石作装饰了”。我们的这个社会，历来喜欢奇谈怪论。主张健康生活习惯的肯定没有人关注，要说吃了红薯治病或者长生不老，摸了麻雀的爪子握不稳笔，倒是会有一大堆人相信。