川大邱小庆的得那个名誉权官司，邱赢了；八卦宇宙论的那个名誉权官司，方舟子输了；西译的那个名誉权官司，“中国第二受尊敬的校长”赢了；武汉肖准院士的那个名誉权官司，方舟子还是输了。对于法律，我当然是门外汉，看那些法院判决，总是头晕脑涨。后来看过一个法律界人士说，其实邱的那个官司法院的职业水平还是挺高的。我等外行（还懒得仔细研读），只是觉得法院说得振振有词，一副明镜高悬的样子。不过又想，如果要把判决颠倒过来，是不是只要把那些句子稍微改一下，依然还是振振有词呢？

官司过去了，支持原告的（这几个案子都是原告赢了）好像也没有多么得意非凡；支持被告的还依然支持被告。旁观的人或许本来对这案子也不关注，只是看看热闹而已。其实官司无论输赢，让更多的人知道了实情的原委对于原告总是不利的。但是在我们的传统观念里，输了官司仿佛在相关的事情上就错了，而赢了官司似乎也就找回了面子，或许也就是原告非要对簿公堂的原因。不过，在这几起案子中，即便是只看判决书，也还是能看出官司的输赢不在于双方的是非，而在于是非之外的种种可意会而不可言传的东西。就像西译的那个案子，即使是西译最坚定的支持者，或者反对方舟子最起劲的旁观者，好像也没有人怀疑那个“五十州教育联盟”的虚伪性和那篇报道的广告性质，我想法官也应该是心知肚明的吧。但是法庭的的确确可以以被告提供的证明未经认证而不采用。我想，即便是那份材料进行了法院需要的认证，法院是不是也同样能找出别的理由判决原告赢呢？就像武汉的法院，独辟蹊径地定义“国际期刊”，从而判定方的批评失实一样。

记得以前看报纸，经常说“公检法要为经济建设保驾护航”，就有点不明白：为什么公检法首先保护的不是公正呢？如果经济建设和公正发生了冲突，是不是公检法就要牺牲公正呢？虽然说这几个案子中，原告也不见得就代表着“经济建设”的社会需要，但对于当地的政府以及政府人员来说，比被告重要是肯定的。像名誉权这样的官司，法律本身就像一个面团，怎么揉全看法官的手（尽管，或许，法官的大脑也控制不了自己揉面的手）。方舟子输了官司，顶多是网上一帮人嘲讽痛骂一气；要是原告输了官司，可就有盘根错节的利害关系了。所以，对于方所卷入的那些名誉权官司，方赢的机会实在不大。

即便是输定的官司，在法官巧手揉面之下，强势的一方同样可以“不赢而赢”。像当年崔永元告减肥产品公司侵权的那个案子，实在是很简单的案例，被告也没有什么赢的希望。法官同样可以拖上几个销售旺季，等到厂家赚到数钱手抽筋，公众对案子关注逐渐消退之后，再不痛不痒地作出“公正判决”，让厂家拿出九牛一毛作为普通人眼中的“巨额赔偿”了事。难怪崔永元无奈地说：这样的判决，实在是鼓励类似的侵权！（记不起原话了，大意如此）。