明、清两代为背景的历史剧中，时常有读书人摇头晃脑地说”孔圣人”如何如何，把孔子的话当作无可置疑的权威。今天如果要重新提倡孔子的教导，绝不能再复制当时的看法。我们可以将孔子看作振衰起敝的文化英雄，学习他的优点，但不宜再受到元朝皇庆二年（1313）将朱熹《四书章句集注》列为科举考试教本的影响，将他错看成天生的圣人。

区分”天赋”与”潜能”

要学孔子，前提是他可以学。圣人若是天生，凡人怎可能为尧舜，谁又能期勉自己”有为者亦若是”？好的哲学不会脱离经验，从我们的生活想想就知道，天赋是学不来的，但技术可以；能够培养技术臻向圆熟，进而开创自己的风格，是因为我们有潜在的能力。

学不来郎朗的音乐天才，不意味在弹琴的技法上无法与他并肩，不表示成不了乐坛卓越的艺术家。演奏的内在价值不在于炫技，是在于打动人心。要是不能响应胸中的灵魂，真诚地展现自己，又如何感动他人。更何况人因为流露真实而独特，何需与谁比较天赋，又有哪位匠人因着模仿而成为艺术家呢？（当然，善于模仿可以成为”模仿艺术家”。）

孔子推崇的尧、舜、禹正是如此。同样是圣人，他们各有风格，做法也因着时代环境而有不同。他们却又如此相同：用心的钻研治术，真诚的推己及人；他们依循适当的方法发挥品德，在领导者的位置上尽全力建德立业。真诚而人格感人，琢磨技术又尽可能地造福人民，带领百姓一同走上人生正道，将自己的生命挥洒得淋漓尽致，圣人不就是卓越的人生艺术家？

“天生圣人”的错误

跟往圣先贤一样是人，同样在品尝生活酸甜苦辣的你我，当然有活出卓越人生的潜能。可是七百年来，朱注四书列入科举带来的文化遗毒，让我们不得不面对”天生圣人”的观点带来的”错用典范”问题。

朱熹把孔子当作”生知安行”的圣人，认为他生来就知道事理，不用学习就能做出德行。如此一来，孔子”吾十有五而志于学，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不踰矩”这一系列经由学习而进步的自述，在他眼中成了勉励学子的话语。朱熹的解释并不合理，我们可以从两方面来省思：常人的生活经验，与《论语》的整体内容。

隽永的人文经典，一定和人性及常情有相当程度的呼应，也能跟现代生活有所连结。做个联想，试将朱熹说的”圣人”比作好莱坞电影里的”超人”。想想，要是看电影时你听到超人鼓励地球人”你们只要学习，就可以拥有一样的超级力量”会有何感想？要嘛他是矫情的滥好人；要嘛他愚昧无知或者有心欺骗，明明本性不同却提供这种建议，恰恰是庄子批评的”非愚则诬”。”圣人”会是分不清楚事理、甚或是虚伪蒙骗的人吗？相信你我都不会在知道一个人头脑愚笨的情况下去寻求建议，在知道对方是骗子的情况下还被感动。

除了不合情理，朱熹的解释也直接与《论语》其他篇章相悖。孔子说：”我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”不正直接反对了朱熹”生知安行”的说法吗？解读经典时，寻求整体内容的圆融一致是必备的要求，并且解释不能脱离经验。作为哲学家，朱熹的理论可以自成系统，可是假托《论语》立说，加上因科举而成为学术权威，让他”天生圣人”的论点造成多少华人在教育时犯了”错用典范”的毛病。

“错用典范”的遗毒

思考清楚学习的目的后，选个榜样确实会有帮助。然而要是不知取舍、亦步亦趋地仿效，大概很容易跟”邯郸学步”的故事一样两头空。每个人的机遇都不同，从来没有谁能靠着复制做法而成功。﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽學步」那兩頭空的結果了﷽﷽﷽。作为榜样，我们要学习的是他对自我能力的认识，学他如何立定志向，学他面对难题的态度，分析处境的办法，选择方案的智慧，以及克服困境的坚持。

可惜，如此易懂的观念却因为朱注四书的影响力，让许多父母、师长在教育孩子时错用了典范：一方面以为典范就是不能怀疑、要全盘效法的；一方面在费心帮孩子选择典范、安排课程之际也径自以为成了权威。在科举的笼罩下，孔圣人”未尝有过，无善可迁”的形象深植人心，宋儒罗仲素说的”天下无不是厎父母”也因着朱熹的引用流传数百年。回顾经典，孔子曾经自承过失；反省经验，做父母的又有谁敢说自己都对呢？骇人的是，结合了这两种错误观念，千百年来多少孩子被当成无机的物体，不问才性就被塞入名为”榜样”的模型。

试问，要是”学习”这件事一点也不符合自己的志趣，孔子怎可能”志于学”，怎会自勉”学而不厌”，又怎么乐在”学而时习”呢？

“圣人”需要盖棺论定

最强而有力的反驳正来自孔子。他亲口说：”若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。”孔子自陈不敢承当”圣人”与”仁者”的好评，接着说若是以此为目标，努力实践而不厌烦，教导别人而不倦怠或许还做得到。

圣人是人格完美又能周济天下的领导者，仁者是人格完美或者造福百姓的人。不过综观《论语》可以发现，受孔子称道为”圣人”或”仁者”的，都是逝去的人。往圣譬如尧、舜、禹，先贤譬如伯夷、叔齐、比干、箕子、微子、管仲。盖棺才论定的理由，是因为人生是动态发展的历程，人只要活着就有犯错与改善的可能，因此孔子说自己没有机会见到”圣人”与”善人”，只能见到志在成仁成圣的”君子”，以及持恒行善的”有恒者”。活人与死者的生命故事是无限与句点的差别，所以在追求理想的人生道路上，孔子只期许自己以圣者仁人为典范，力行不懈。

基于同样的道理，当吴国的太宰嚭问子贡，富有才干的孔子是不是圣人时，这位言语科的高材生回答他：”固天纵之将圣，又多能也。”使用”将”字，一则表示”还走在成圣的道路上”，也表示”圣人是可学而至的”。学习有了目标，理想可能实现，相较于”天生圣人”，孔子师生的说法既合理也能实际操作，经典里的孔子也才跃然纸上，向我们展现他真情至性的人生。

心态开放的至圣先师

孔子也是一般人，绝不是”未尝有过，无善可迁”。根据《论语》，他到六十多岁还有犯错的事迹，七十岁之前一从心所欲都还可能逾越规矩；作为老师，他也还在学习。然而孔子之所以出类拔萃，在于他比起许多人更勇于改过，更乐意多方学习。坚定地追求理想但不会刚愎自用，把握住原则信念但不会固执己见，所以他值得我们效法。以下举些事例。

六十多岁时，孔子周游到陈国。在一次会谈中，孔子为了维护旧主的名声，宣称鲁昭公懂得礼仪。会后一位陈国大夫随即向孔子的学生巫马期说：”孔子说过『君子不偏袒自己人』，可是却偏袒明明违反礼制的鲁昭公！”听到巫马期转述的孔子，不顾自己身为上宾的面子马上说：”丘也幸，苟有过，人必知之。”不但承认自己犯错，也庆幸可以获得指正。因为这表示别人还没把他当成故步自封的老顽固，自己也还有臻于理想的机会。

至圣先师也会同学生教学相长。像是子夏请教《诗经》时一句”礼后乎？”的洞见，就让孔子不禁赞美子夏启发了他。孔子也会承认自己不如学生，当子贡说自己不如能闻一知十的颜回，孔子回答”弗如也，吾与女弗如也”，表示自己的领悟力也比不上他。韩愈〈师说〉言：”弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”高处不胜寒，对孔子而言，有善于文学的子夏相与谈诗，有德行杰出的颜回偕同行道才是人生乐事！

作育英才，孔子盼望他青出于蓝；回到我们自己，教导孩子，不也是盼望他能独立任事，天伦同乐吗？要合理地认识”圣人”，不要再让谬思影响了自我成长与教育后人的观念与方法了。

本文为傅老师与其指导的博士生杨舒渊联名刊登于4/29（三）辽宁日报A16版。详见：http://epaper.lnd.com.cn/html/lnrb/20150429/lnrbA16.html