我们阅读儒家经典，迟早要问的是：圣人可学而至吗？「圣人」是完美的人格典范，朱熹的注解以孔子为圣人的代表，这固然不足为奇，但我们依然要问：孔子做为圣人，是天生即是如此，还是经由学习与实践而成就至此的？

　　如果孔子天生即是圣人，那么我们再怎么崇拜他也无济于事，就像子贡说的：「夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。」（19.25）但是子贡的话还有些弹性，因为孔子也可能是经由后天修养才抵达完美的程度。不过朱注似乎一开始就认定孔子是「天生的圣人」。

　　譬如，当孔子描述自己「十有五而志于学」的一系列进步历程时（2.4），朱注怎么说？他说：「程子曰：孔子生而知之者也。言亦由学而至，所以勉进后人也。愚谓圣人生知安行，固无积累之渐，然其心未尝自谓已至此也。」

　　然而，孔子说：「我非生而知之者也，好古，敏以求之者也。」（7.20）这话直接驳斥了前面的「程子曰」与朱子的「愚谓」。但是朱熹在此又引述「尹氏曰：孔子以生知之圣，每云好学者，非惟勉人也，盖生而可知者义理尔，若夫礼乐名物，古今事变，亦必待学而后有以验其实也。」尹氏所云尚称合理，如此又何必勉强孔子成为「生而知之」者？若生而可知者为义理，则天下人皆与孔子一样，又何必强调孔子是「生知之圣」？

　　其次，孔子有无过失？在谈到「昭公知礼乎」这一段时，孔子最后说：「丘也幸，苟有过，人必知之。」（7.31）孔子谈到五十学易时，说「可以无大过矣」（7.17）。但是在朱注中，孔子并非如此。在「子疾病，子路请祷」章（7.35），朱注竟说：「圣人未尝有过，无善可迁。」

　　我们不反对宋朝学者直接以「圣人」之名称呼孔子，虽然孔子自己说过：「若圣与仁，则吾岂敢！」（7.34）但是，朱注太多夸张之词，反而使孔子与凡人完全脱节，而凡人亦无从学习孔子。譬如，「饭疏食饮水」章（7.16），朱注说：「圣人之心，浑然天理。」「子温而厉」章（7.38），朱注说：「圣人全体浑然，阴阳合德，故其中和之气见于容貌之间者如此。」「子击磬于卫」章（14.39），朱注说：「圣人心同天地，视天下犹一家，中国犹一人。」「陈子禽谓子贡」章（19.25），朱注说：「程子曰：此圣人之神化上下，与天地同流者也。」

　　由此看来，朱注所描绘的孔子大概不是我们学得成的。事实上呢？孔子的伟大不在于他是「生知安行」的圣人，而正在于他的好学与上进。他承认自己「少也贱，故多能鄙事。」（9.6）他认为自己在「忠信」方面或许与某些人类似，但别人「不如丘之好学也」（5.27）。他直接说明了自己的忧虑是：「德之不修，学之不讲，闻义不能徙，不善不能改」（7.3）。我们总不能把孔子这些话都解释为勉励别人的吧！

　　要了解孔子，最好参考孟子的说法，他说：「尧舜与人同耳」，他也认同「人皆可以为尧舜」。孔子做为圣人「当然」是后天修养成的，他立说的目的也自然是期许人人都能像他一般，成为君子，进而成为圣人。