由于孔子因材施教，我们念《论语》时，看到不适合的学生提出精彩的问题时，会觉得有些可惜。以子路为例，性格鲁莽好勇，读书习乐事倍功半，至于需要玄想体悟的高深哲理，自然非他所长了。偏偏他又喜欢发问，使我们在了解孔子时，凭空多了一些阻碍。

最明显的例子是“季路问事鬼神”这一段话。孔子回答他：“未能事人，焉能事鬼?”子路再问：“敢问死。”孔子说：“未知生，焉知死?”（《先进》）

这样的答案其实是“反诘法”，既可以提醒他自己反省，又指示了反省的途径。其中并无明确答复。有些人依此论断孔子是人本主义者，对于鬼神采取怀疑态度，对于死亡则是不可知论者。此一论断站不住脚。

首先，别忘了这是回答子路的话。子路是行动派，好学而不深思。如果是颜渊提问，答案必然有别。甚至连樊迟问“知”时，孔子都曾提及“敬鬼神而远之”一语，这难道不是一种“事鬼神”的方式吗?但是子路连“如何与人相处”都尚未学会，孔子早就提出警告，担心他不得好死。

接着，事人与事鬼，表面不同，其实一贯。因为当时一般人都接受“人死为鬼”的信念，以鬼为祖先所变。若是不知如何与人相处，自然不知如何与鬼相处了。鬼神界是人世间的延伸，基本的相处原则都是诚敬、负责，做好自己该做的事。孔子何尝在此怀疑鬼神的存在呢?

然后，生死问题更为有趣。所谓“未知生，焉知死”？难道是说：彻匠了解生的道理之后，才能进而探讨死的道理吗?或者是说：只要彻底了解生的道理，就会明白死的道理?答案当然是后者。死是生的反面或否定。唯有知道正面，才能明白反面；唯有知道肯定，才能明白否定。

人不应当害怕死亡，他所应害怕的是未曾真正地生活。那么，孔子自己是否“知死”呢?答案是毋庸置疑，因为他明白说出“朝闻道，夕死可矣”（《里仁》）以及“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”（《卫灵公》）这样的话。若不知死，如何可能说得出口。孔子是主张“知之为知之，不知为不知”（《为政》）的人。既然说了，就表示他知道。我们没有道理妄加怀疑。我们可以承认自己未必了解孔子思想的深度与高度，像子贡所云：“夫子之文章，可得而闻也；夫子之言性与天道，不可得而闻也”。（《公冶长》）这只是表示子贡理解的范围有限，并不表示孔子也弄不清楚“性与天道”。