[书法批评的批评]之四

      莫把草率当潇洒

                ──对陈振濂书法的评说

曹利华

我手头有一份“名家邀请展”的作品，我粗略浏览了一下，除了个别以名人资格混进去的而外，大部分还都是经常露面的名家，这倒让我有机会领略当今书坛的整体水平。但是恕我直言，在我仔细欣赏之后，我的失望多于欣喜。这就让我在心里憋了许多话想说，可能是不自量力，但总比沉默要好，是对是错，是好是差，就算抛土引金吧。

说句实在话，当今书坛真正的书法批评家少之又少，说好话的，说假话的，拍马屁的，阿谀奉承的，出卖良知的，等等等等，满眼都是。最近还听说什麽“红包评论”，就是出钱请人写评论，出钱顾你的人，当然不会顾你来写缺点，除非是一个傻子；受顾写评论的人，更是心中有数，写缺点会砸饭碗，断了后路，这个他们比谁都懂。

书法是一门最不能装腔作势的艺术，因为它所需要的元素最简单：纸、墨、砚、笔，人一落笔，几斤、几两、几钱，显现无疑。你千万不要听信什么“你不是一个书法家，你不懂书法”这句某些人用来遮羞的话。中国书法史以及丰富的传统书论会给我们无穷的智慧，再学习点中外美学理论，多看点古今的经典作品，多提笔练练毛笔字（不一定非要向“书法家”的圈子里挤），几年下来，识别书法的美丑并不难。

陈振濂的书展刚在杭州落幕，书展之盛况也是空前的，与张海第二站的上海展不相上下，前者与会者1000余人，后者1200余人。

在当代书坛，陈振濂不可小视，其贡献不可低估，就其所掀起的阵阵波澜，对当今书法的发展也极为有利。但是他的书法作品与他的理论贡献相去甚远，理想与实践还有相当的距离。他对办此次展览，说过这样一席话：“一定要做成一个可赏可读、有形式有语义内容、讲笔墨也讲文辞含义、讲功力也讲才情韵趣的‘有意思’的展览。”这个理想很高远，不要说全都实现，就是实现其中的一项，没有一、二十年的功夫，也只是说说过瘾的话而已。现在我们来看看他的两幅作品：一幅是书元代诗人叶顒的诗作《偶随》，发表在 2009年5月20日《书法导报•中国人民大学第二届书法高妍班名家邀请展》上；另一幅是自作诗《池上春归》，发表在2009年5月13日的《书法报》上。

作为一般书作，还看得过去，整体上给人以一种洒脱之感，后者比前者更富于变化。但是对于名家来说，这样的水平却远远不够。洒脱必须以精致为基础,不精致，必然形似神失。这两幅作品都不能细看，只要顺诗一读，除了少数几个草书如“翠”、“花”、“断”、“外”等字有一定的笔墨功夫外，其他耐看的字就很少。笔墨的柔弱是致命的缺陷，“偶”、“晖”“池”、“梦”等字虽然是处于书眼的位置，却肥钝无骨，臃肿乏力，既少清刚之气，又少纯雅之度；“斜”、“天”、“风”、“杖”、“挑”、“何”、“路”、“绪”等点画浮薄空怯，意不持重，谓之“轻佻”；其他不是点画不到位，就是比例失调，如“头”、“得”、“落”、“绪”、“无”等；章法上普遍缺乏引带关系，特别是《偶随》完全是一个个孤零零毫无顾盼的字，《池上春归》墨色虽然有所变化，但字与字之间仍然缺乏照应。书法史上有“透纸”“离纸”一说，透纸，力透纸背，重在运腕；离纸，神跃纸上，重在意境。二者虽离实合。刘熙载《艺概•书概》云：“书要力实而气空，然求空必于其实，未有不透纸而能离纸者也。”

再看看他的擘窠大字天行健条幅和隶书尽吾中堂：

大字天行健条幅:“天”为楷书，但不正，不真；“行”为篆书，但不匀称；“健”为隶书，但无蚕头燕尾。这不能不说是一种“创造”。但是这种简单地、机械地拼合与有机地、和谐地融合完全是两回事。不协调能美吗？能引发美感吗？至于隶书尽吾中堂，除了将个别字的起笔故意拉长而外，其水平也仅为习作而已。

陈振濂真正的上乘之作是简牍，将章草的笔意融入隶书，自然、别致、醒目，正文大小字的搭配，题、跋的精心设计，落款的精巧，堪称经典之作，毫不过言。一个人在书法的某个领域起到引领的作用，实属不易，况且陈振濂还不止这点。