二、对历史疑点的集中扫描与剖析

1、陶洙与狄葆贤

陶洙跟“戚序本”（包括“有正本”、“戚沪本”和“戚宁本”）的密切关系可以从多方面的史料证据中看出端倪，两者的关系远不只是陶洙在一系列“脂本”（“甲戌本”、“己卯本”、“庚辰本”等）上抄录和发挥“有正本”批语这么简单。

欧阳健在《还原脂砚斋》一书中总结了“脂砚斋”（陶洙伪造的批语者）炮制大量批语的几种办法：

一、直接抄录有正本上的批语。甲戌本脂批总数1587条，495条据有正本抄录，31.19%的数量就一下子解决了。

二、顺着有正本批语的路子加以发挥：如嘲讽“今本”的路子，暗示“后来结局”的路子，等等。

三、采用最简单的批量生产方式，如频频地称“妙”道“好”，且“叹”且“哭”之类，即所谓“余批重出”者也。

（欧阳健著：《还原脂砚斋——二十世纪红学最大公案的全面清点》。黑龙江教育出版社，2007年1月第2版，第428页。）

陶洙在“己卯本”上写了三条“题记”，其中一条谈到了他对“有正本”的看法：“戚蓼生本，即有正书（局）印行者，最完全，惟无眉批行间评批耳。”（转引自冯其庸：《关于己卯本的影印问题及其他》。《社会科学战线》，1981年第3期，第292页。）陶洙说的“最完全”，是指“有正本”的回目正文有八十回，不像“甲戌本”、“己卯本”和“庚辰本”那样残缺不全。陶洙说“有正本”“无眉批行间评批”，这其实就道出了他在“有正本”批语的基础之上“批量生产”眉批和行间评批的隐秘与动机。

陶洙说“有正本”“无眉批”，这句话深有意味。“有正本”当然是有“眉批”的，只不过这些眉批正如胡适所说“戚本所有的‘眉评’是狄楚青先生所加”。陶洙对这个事实显然一清二楚，因此在他亲手伪造的系列“脂本”上对狄葆贤撰写的眉批一条都不录。

那么，陶洙是如何知道这个事实的呢？从表面上看，当然是因为胡适早在1928年《考证红楼梦的新材料》这篇文章中已经明确指出来了。陶洙在评价“有正本”的这条“题记”之上写到了“庚辰本”：“庚辰本，今在燕大。”“庚辰本”被燕京大学图书馆买入，是在1949年5月5日（参见冀振武：《〈庚辰本〉的转手过程》。《红楼梦学刊》，1995年第四辑，第89页），因此陶洙的这条“题记”肯定写于此后。

另一方面，陶洙本人跟狄葆贤关系密切，他很可能因此对“有正本”添加眉批的情况深知底里。周汝昌在《〈红楼梦〉版本常谈》一文的“附记”中写道：

当年陶洙先生有一次见访于燕大，对我说：在狄平子逝世之前最后晤面，偶然提起石印戚本来，狄平子闻言，即摇手急言：“嗐，嗐！……那个不行。还有好的……”陶先生抱憾当时未能追问他究指何本。

（周汝昌：《〈红楼梦〉版本常谈》。南京师范学院中文系资料室编：《红楼梦版本论丛》。1976年5月，第26页。）

在陈林看来，这不过是陶洙欺骗周汝昌的又一个谎言，其目的也许是为了给陶洙新抄录、后来被称作“北师大藏本”的本子的现身作铺垫。但是陶洙编造的这一通谎言却表明了他跟狄葆贤的密切关系。

陶洙跟狄葆贤的交往始于何时难以确考。狄葆贤生于同治十一年（1872），民国二十八年（1939）卒于上海；狄氏家族是江苏溧阳的望族，狄氏本人是文学家、诗人、佛学研究家和红楼梦研究家，同时也是一位文物收藏家和慈善家（参见彭昆仑：《狄平子与〈红楼梦〉》。《红楼梦学刊》，1998年第三辑）。陶洙生于1878年4月24日（光绪四年三月二十二日），陶洙家族也是江苏武进（今常州）的望族，陶洙之兄陶湘、陶瑢都是当时的“文化名人”。从两人的生平经历、兴趣交游等情况来推测，狄葆贤和陶洙也许很早就开始交往了。

狄葆贤于光绪三十年（1904年，33岁）在上海创办《时报》和有正书局，1904年到1921年这十七年是狄平子经营报业和出版业的“黄金时代”（参见彭昆仑：《狄平子与〈红楼梦〉》），他和陶洙的最初交往或许可以追溯这一时期。

2、陶洙与“蒙古王府本”

3、陶洙与“戚序本”

4、云遮雾绕的“戚宁本”

全文请见：

铲除腐败“红学”诈骗集团告全国人民书系列之四
揭秘狄葆贤、陶洙共同伪造“戚序本”

上篇：对研究状态的简要回顾与前瞻

中篇：对历史疑点的集中扫描与剖析