我经常引用书话两字，但是书话的正解是嘛，我既找不到出处，也求不准答案，只是按自己的理解认定它颠覆它。所谓的书话，就是和书有关的话。哪怕狗尾巴拴棒槌，话中沾上了书边，管它说些什么话题，就是纯正的书话。

最近读胡洪侠的《书情书色》，他也提到“何为书话”的问题，其实他可能同我一样为书话而困惑。因为他的书全是书话，所以他要为自己开脱几句，好让读者知道“情色”后面是书话，或者书话里边有“情色”，足以见得作者对“书话”的器重。

《书情书色》以短平快的节奏，采撷书内及读书人情趣的边角料，一枚枚超短的小故事小言论小轶闻，互相独立，各自为战，各自打动读者的眼。作者手中拿把剪子到处剪书玩，复制出来写成段，送给读者过眼瘾。我只觉得虽有点小趣并不过瘾，有些被人嚼过的“二嘴货”味道，适合早晨入厕坐在马桶上读。对此书的写法，甚至只能叫抄剪法，我并不以为然，比起扫红的《尚书吧故事》，似乎低几个台阶。

这两本书都是中华书局同期推出来的，打着书话的旗号，卖给喜欢书话的读书人。两本书的共同点，就是打破常规正统的书话模式，按照个人的书话观写书话。不同点或侧重点在于，《书情书色》倾向猎奇搜罗原料式的小块书话，文字充满别人的多半水分，没有自己的主打观点。而《尚书吧故事》，则以原创的姿态，爆料发生在作者身边的故事，在故事里穿插书话轶事趣闻。我当然更看好后一本书。

“尚书吧”是个营业场所，算作杂货吧。说它是酒吧，它却卖旧书，说它是纯书店，它分明经营酒水咖啡。作者是吧主，她心目中主营的是书籍，兼营的才是休闲娱乐活动。因而书放在吧前边，足以见得这是什么吧。当然倒过来说也未尝不可，作者颇有以酒养书的意思，。

温读日记体的讲述，我感到特亲切温暖，仿佛自己置身尚书吧。有兴时读几页旧书，或掏几本收藏；无聊时喝几瓶啤酒，或让咖啡提提兴。啤酒加读书的休闲活动，实在是我追求的最佳状态，也飘在很理想的层面，别看我到处宣扬，可惜至今也没把两者有效地结合起来。关键是这种场合十分罕见，书酒两层皮现象挺普遍。

扫红是作者的网名，作者没有特意说明其来历，我也很简单地猜出来。她温和畅快不乏俏皮的语言，制造出亦书亦酒的大局面，既耐读又入胜，我没等分散开注意力，两个小时过后全读完。那真爽的感觉，恐怕到桃花盛开的地方寻找。

尚书吧的故事并不完整串联，由一个个分镜头组合而成，大部分读书人非读书人购书人非购书人，隐藏在化名之下，素面登场，上演着真实的书话故事，把本来用纯文字表达的画面，都显示在人们的脸上。

书虽是道具，却让扫红全面盘活后，唤发出会说话办事的纸面人，透过书们理解大千世界的人土风情。我倍加佩服作者的智慧和创意，她像书导演，导演书的故事，贴近逼真生活的本来面目，犹如读过很现实主义的小说。

我不但爱读书，也经常涂鸦点书话文字，为验证自己书话的品位，多长些见识，见到书话类的书格外亲，并趁亲买回。根本不考虑书话的品位，即使买回废书也不悔。

读过《尚书吧故事》，更加坚信我的书话定位，原来书话可以随笔写。扫红把书话埋在故事中，我也要找个新鲜的坑埋起来，典型的老文人黄裳等大手笔的写法，虽然相当有影响力，但我不喜欢读。读自己喜欢的书话，让不喜欢的当藏品。