http://ec4.images-amazon.com/images/I/41VR985giAL._AA200_.jpg我的书评水平一般，但并没走一般路线图，不愿与原书简介、缩写、摘要捆绑一起，分不清哪是复制哪是原创。 如果用专业的传统的书评观念文体衡量，我的书评属于小儿科，难登大雅大文之堂，严重地缺乏文本水准。因为我抛弃归纳推理判断证据引言等，所谓思想和观点，亦真亦幻半露半隐似是而非。

这正是我追求的书评意境，或说隐含书评背后的小秘密。我这样考虑，身处职场挣工资，首先要完成职位的份内事，读书评书难成主业，仅列为闲时消遣的业余爱好，没有精力与功力进行专业性学术性研读，缺乏理性的文本意识。我的读评活动远离定式，漂白了学术腔专业味，追求洒脱随意，自然天成。跟着感觉走，有限地扩大膨胀思维，把求树论证观点等理性色彩，故意埋藏在感性之中，文采大放光芒，思想隐而不亮。说句过头话概括：感性掌舵，理性滚蛋。这是我对书评的业余态度。

连续几年订阅《读书》月刊，我深知它在读书界的权威与影响。从阅读效果看，十之八九肤皮潦草而过，阅而不读，难明就里，大有自撑门面不读装读的嫌疑。随便拿出一篇《读书》的书评书论，学术体味笼罩，专业面色徘徊，僵硬干涩的语言文字，逼着大众读者退避三舍。此文只应圈内传，我闻几下就怯阵。

在专业场合，适合将书评写成专业论文，挥洒圈内独转的学术性，休问读者有多少。一旦进入俗界，似乎提倡脱去专用外衣，放下学术架子，简化程序，与大众读者的欣赏情趣接轨。我经常武断地攻击学术式书评，称它的“高寒”情结太冷，呼吁食些人间烟火，书评向俗里运动进军。

我撰写了二百多篇书评，基本都是感想心得式，只抓一点二点三点，不及全面规整，用瞬间的感觉，引领评论的走向。表面看缺乏理性成分，观点融于感想过程，十分不甚分明。如果读客稍微认领，那条主线的轨迹还是比较明显，应该入眼有影有踪。这样写得好处，可以信手拈来，顺延情绪的惯性，不用刻意求证掌控。由于简单明快，减少苦思冥想带来的阵痛，能于不经意间或下意识地描绘出读书路线图，为读者提供零散片断的参照坐标。

大凡坚守用专业学术说话的书评者，绝对耐得住冷清与寂寞。他们游走在特定环境里，不为外界所动，宁愿放弃热闹，不会轻易向俗流妥协，其严谨教条的治学精神，我即使读不进读不懂也暗生钦佩。不可思议的地方，有些自诩为学者文人的人，打着清静无华的旗号，混迹于学术圈外，甚至流浪到网络论坛，拿来死气沉沉的语言，有气无力地演绎阅读体会论点。书评文字已经阳痿，还不厌其烦地来回操作，却永远达不到高潮，看客扫兴失趣，读不耐读。既然回归入俗，应该懂得到什么山唱什么歌，建议改造文风，增强书评的时代感可读性。

此番感慨，并非空穴来风。我的案头第N次摆放《你走神儿，不如我走神儿》，这是书评高手黄集伟的阅读笔记，购于2005年6月。书中涉及近200册小书大书新书旧书闲书正书，留下作者一大串阅读痕迹，陪我度过很多无聊时光。黄集伟的书评，言简意赅，从感性因子出发，浅入浅出，点到为止，丝毫不失思想哲理。许多点睛之笔，寥寥一语或数语，足以抵上千言万言的阔论大论。读起来首先省力可口，又不乏刺激爽快，我轻易走不了神。

狭义地定论，黄集伟的书评模式，应该预示中国大众书评的走向。在信息浩瀚网络纵横的时代，多评不如少评，干评不如水评。从感性出发，围绕灵感做文章，多些激情就能派生活力，再与读书评者进行碰撞共鸣。大众书评应走出原文本独立成篇，书评就应该这么写。