◎那么网络呢？你是怎么看网络阅读，以及电子书这些东西？
　　●电子书可以说是印刷形式上不同的书，但internet就是完全不一样的东西。跟电子书比起来，那是一个更大的存在，像是一本非常大而丰富的书，有一万页但是没有编页码又散落一地，网络是比我们过去熟悉的印刷的世界更大的知识跟信息的来源，但处理能力比书麻烦得多。如果没有好的训练，网络的帮助其实很小，只会让人迷失。
　　书是经过处理的东西，作者、编辑可能提供了架构。Internet则没有。网络真正的价值是它可以用迅速的方式搜寻、取得已经存在的讯息。这是传统书籍没办法比拟的。但网络是困难的东西，因为这些讯息彼此之间的关系是被使用者决定，如果不是使用者自己体系井然，力量发挥不大。网络需要高阶训练才能产生力量。不然，就只能在其中东窜西窜。好处是讯息跟行动可以连结起来，例如购物，从引发兴趣到了解到采取行动，可以在一条线上完成，在真实世界，这是分开来的。

　　◎以前你讲过百科全书是让人感到假性博学的东西，现在网络也有这种作用，那么这两者之间的差别是什么？
　　●网络比任何百科全书都大得多了。所以从某些角度看，百科全书的价值低很多。每一部百科全书都有当时编辑的要旨、基本想法，所以百科全书可以提供的概念，跟你要相信它的方法很接近。但网络全部是要看使用者，它讯息很多，但有时候很难料理，因为讯息太多了，有跟没有一样。网络几乎是另一个真实世界，需要自己建构，需要导引。但是单一要取得一个事实，网络比百科全书更快、更具体、更丰富、更多元。如果你是一个有相当判断能力、有使用书、有知识训练的人，网络已经大大减少了查询百科全书的机会，几乎取代了百分之九十。

　　◎你原来对《大英百科全书》全书三个架构Micropedia、Macropedia、Propedia的评价，在网络版出现后，有什么变化？
　　●网络有了《大英百科全书》后，其意义已经完全不一样了，它从让你感受到占有世界知识的角色，变成是帮你认证（reconfirm）世界知识的查考项目。网络上的版本已经不是你取得知识的第一站，而是要确定这些知识是否可靠的第二站。
　　《大英百科全书》的三架构，某种程度上可说是在一个还没有数字工具的时代，率先显示数字时代可以做的事。Micropedia跟Macropedia之间的关系，就很像今天网络的「层」的关系。第一层Micropedia的部分，可以让我知道的东西可以这么多，如果我想知道更多，就到第二层Macropedia的部分。实体《大英百科全书》过去用字母来排列内容的时候，并没有分层的概念，知识的多寡已经预先被决定了，哪个条目重要，就写两万字，不重要，就写一千字，使用者没有办法自己决定。八○年代之后，《大英百科全书》开始使用Micropedia、Macropedia、Propedia的架构，帮助我们可以快速查考，或者深度检索。而今天，网络本身已经是最好的工具，可以分很多层，来解决逐步扩大的需求，使用者可以决定自己要停在第几层。
　　至于Propedia，其实是未来知识架构的展现。当时没有科技工具，但它用一个新的方法告诉你最后知识可以形成这样。Propedia其实就像今天的fuzzy的索引，是个模糊查考的概念。百科全书的一个困难是它用条目来查考，如果你不知道条目，就没有办法查。也就是说，我们一定要先知道问的问题是什么。如果看到一个诡异的现象，例如有人画圆老是画出两个半圆，没办法画出整个圆，看到这个事，但不知道是怎么回事，这是没有办法查百科全书的。但是Propedia出现之后，可以一步一步用知识架构去看，这到底是属于哪一个问题，最后查到脑神经学，然后再到Micropedia去看，最后把那个条目找出来。
　　现在像Google的查法是用单词比对，这并不是真正碰到问题的状况。真正的状况多半是要问模糊的问题，所以询问的对象、机器，要有像人一样的知识范围概念，今天的科技有这种fuzzy indexing，虽然还不完善但已经很厉害了。最新的搜寻技术，特别像是智能型搜寻网站www.ask.com，就可用自然语言来问它了。《大英百科全书》的Propedia就是把人的知识范围做一个大的架构出来，让你一步一步逼近，从问题的性质一路查询，找到最后的答案。他们了不起的是在八○年代初就做出二十年以后的科技才有办法逼近的东西，所以那个架构是很未来性的工具书。

　　◎今天可能由于网络搜寻资料的方便，让我在看一些年轻人写的文章时，很可以感受到他们资料旁征博引的丰富。但是看他们结论的时候，又经常有抓不到重点、难以聚焦的状况。这种现象你觉得是什么样的问题造成？
　　●可能来自大部分人太快问自己一个题目，又太快找到答案，并没有去想这个问题如果有答案，我们会得到什么。所以如果结论有困难，可能是题目有问题。写文章或论文，终究是要用探问的方式去逼出一个结论，如果我们没有花力气去处理题目，其实很难有力气处理答案，结论就会游离或者模糊。
　　我有一段短暂的教书时间，能感觉到学生普遍有的问题。他们从来只注意寻找答案，而不觉得问题是要处理的。对于一个问题，既然要花很多时间去找答案，就值得先花时间搞清楚这题目要干嘛，能干嘛。也许光是这样的问法，我们就会知道这是否是可以帮我们逼出答案的问题。
　　我经常会听到很多假问题，这是在某种概念下被强迫放在一起的问题。例如我常会被问「你觉得文化跟商业是否会有冲突？」我认为，这两件事情是互相存在着复杂的混同跟包容，没有办法直接放在对立面上去。文化里面有经济法则，经济法则里面有文化。真正的问题或许应该这么问：「当经济法则推到极致，跟文化发展到最纯粹的时候，两者是否可能会走到不同的地方？」问题这样问的话，才可能会有答案。但如果说文化跟商业是否有冲突，这题目就不知道怎么答，因为这题目是不清楚的，不知道要怎么料理。

　　◎你觉得「假问题」最大的特质是什么？
　　●如果仔细想，就是非常模糊的问题。看起来是个冠冕堂皇的问题，但其实是个含混的问题，因此也不会有清楚的答案，而是各式各样嘟哝不清的东西。