在高阶主管的层次，考虑各种成长策略的时候，有时候会涉入许多就事论事以外的因素。或许，简单一点地说，就是政治的因素。
　　看一个历史上的例子比较清楚。
　　明朝末年，戚继光因为在东南沿海扫荡倭寇的战功，而调到北方戌边，对付蒙古方面的威胁。戚继光主要采一劳永逸的策略。出击的时候，他力求一举肃清，让对方不敢再犯；防守的时候，他大修长城，研发各种新的军事理论与战术，从长期着眼来巩固防线。如此，戚继光威名远播，北方平靖，十数年不见烽火。但因为长久不见烽火，一来累积不了战功，无法封侯晋爵，二来重要性容易为人忽视，结果日后因“不宜于北”四个字被贬调广东。
　　李成梁是当时另一位名将，镇守辽东。他的策略和戚继光完全不同。对付女真，他一方面以夷制夷，拉一个打一个，二方面不求一举清除，反而要留下敌人一点退路，以便自己随时有仗可打，有战功可以累积。结果，关外烽火不断，他不但战功一再累积，爵位最高封了伯，并且也成为朝廷不可或缺的栋梁，没人可动其分亳。
　　到底是戚继光聪明，还是李成梁聪明？
　　戚继光虽然在张居正死后就立刻失势，吃到自己不会当官的苦头，但是今天大家不但记得他是一个为明朝保持了一些元气的大将，他的种种练兵心得，甚至连他所发明的“戚继光饼”，都流传至今。
　　李成梁虽然在当时不可一世，红极一时，却也因为他以夷制夷，欲擒故纵的策略，最终养痈遗患，反而促使努尔哈赤崛起，不但统一女真部落，更进而夺得大明天下。
　　历史不过二三事，总是重复而已。
　　企业里的情况，也是如此。
　　也许，你会说，机关难免要算，以夷制夷，欲擒故纵，历史上也有许多成功的事例。李成梁只是运气不好，碰上努尔哈赤这种不世出的开国之君，否则，他的机关不见得算得不对。
　　话不能这么说，这要看我们的根本立场。
　　以夷制夷，或欲擒故纵，如果出发点是为公而不是为私，如果只是我们一时不得已的妥协，当作一种过渡的手段来使用，那是一回事；如果出发点是为私而不是为公，如果目的是为了挟敌而自重，那又是一回事。
　　因此，你要选择戚继光的策略，还是李成梁的策略？
　　怎样选择才算聪明？
　　请问你的良心吧。