文/王旭东

春秋战国，奴隶制社会的末期，战乱连年，民不聊生。奴隶起义、平民暴动的浪潮此起彼伏，猛烈地冲击着腐朽没落的奴隶制度。秦国离中原较远，中原六国的奴隶等纷纷逃至秦，加之秦早在公元前356年，便推行了“商鞅变法”。秦始皇于公元前238年登基，此时秦国的疆域已经从今陕西、甘肃、宁夏、四川、湖北、湖南西部，扩展到今河南中、南部和湖北东，以及山西和河北南部一带。

秦国“商鞅变法”的成功根本在于将秦由奴隶制逐渐转变成一个封建制国家。从秦始皇登记到秦始皇驾崩，秦国始终有相当一部分奴隶主决心复辟，故秦始皇对内要党同伐异，内部斗争强烈，如：吕布韦、嫪毐、赵高等等，对外统一的对象：六国基本都是奴隶主阶级执政。

电视剧《秦始皇》因篇幅和侧重不同，未将秦国有别与其他六国等前景交代清楚，致使观众未掌握此规定情景，就有可能误读剧中一些人物关系与情节设置。

比如：张丰毅饰演的秦始皇与三个女人之间的情感纠葛，颇遭非议。这点我认为这是在正常不过的了，这不仅仅是《秦始皇》这一部戏的问题，而几乎成立所有“严肃”历史影视作品遭诟病的首要点。

一，              从历史唯物主义的角度看：史实是依据遗留下的文字、图像、实物等证据而成立。在中央封建集权的中国历史上，王侯将相情感，很难记载，再有责任感的史官，也是为当时政治所服务的，记录下的“史实”，即不能了解上层官员私生活的原貌，也不能熟悉某官员的私生活，更不可能了解皇帝的真实的情感生活。流传至今的多是文人撰写的野史，是对上层建筑不满而泄愤的产物，是主观虚构的产物。

二，              从审美情绪的角度看：现代人对皇帝的评断，主要是看当时的社会进步与生产力。

如果，此皇帝在位时，生产力发展了，社会稳定。故后宫皇后、嫔妃等儿女私情，便因倾向性情绪而淡化。那么推断：好皇帝一定是勤政爱民的，很难有时间纠葛于情感中。反之则是：荒淫无度，不理朝纲等等等。

历史人物，尤其是之高无上而又有作为的皇帝，他们的情感生活一定有，在影视剧中又一定要展现，那么如何展现呢？

咱国的编剧、导演们普遍运用了“政治需要”的历史依据与杠杆。那么王权下、皇纬中的婚姻：对内为了求统一，而为皇帝安置的一个政敌的直系“内定婚”，一个为政治“牺牲”的老婆诞生；对外为了求发展，而为皇帝安置了或盟或敌的直系“外定婚”另一个为政治“牺牲”的老婆诞生；皇帝也应有自己真情的一面吧，对己为了求心安，而争取到了一个“自主婚”，一个不得不牺牲爱情进而牺牲自己的老婆诞生。“三个女人一台戏”！开演……

由此类推王侯将相等等，在剧中的婚姻模式大体如此。这种情景下的情感纠葛，篇幅重了，就成为现在饱受争议和政策限制的“后宫争斗”戏，不能登荧屏。篇幅不足，就要侧重于宫外、床外戏，这里不多论了。

扣回主题，简单说一下秦始皇的女人们。在奴隶制与封建制交替时，她们就是奴隶，买卖交换，只能听之任之。那么政治婚姻、政治牺牲，是历史的需要也是剧作的需要。至于人物关系的设置与情节的设置，剧情中，没有外部动作，情感纠葛很难展开，尤其是两性的情感纠葛在可看性的艺术处理上，自然少不了后宫私生活的想象：洗澡、调情等等。应该说这是艺术创作中，允许的想象与虚构。关于是否后宫的戏份量多与少的问题，到剧集播出后自然明了。

   另，从前20集来看，张丰毅不善激情、调情的戏是真的，给人以风流不足的感觉，想想要是把“暴秦”、“厉秦”等等对秦始皇的“大帽子”摘掉，确实很难，若在假以“色秦”之名，丰毅怕也是吃消不起的，美色自然就难以消受了。