文/王旭东

近年来的古装历史影视剧，几乎扮演了内陆荧屏和银幕的“救世主”。无论在各个商业院线，还是各个电视台播出的节目，历史剧都占有很大的比重。

历史作为记载人类活动的科学，对待起来，自然要严谨、客观。而对于历史剧，是影视艺术，是艺术家对历史客观史实运用与对历史主观想象结合的产物。历史正剧创作中，史实部分的运用还是相当的宽泛，大体包括历史记载、历史大框架、历史大背景、历史发展趋势，甚至是在规定情境下的可能性。如果，艺术家连上述的“史实”部分都不加以合理的运用，那我们完全有理由认为这是艺术家有意不去按照历史创作历史剧。

纵观多年历史影视作品的实践，争议最大的来自于对历史剧中反映的历史真实性。以电视剧为例，历史剧大体上可分为：尊重历史事实的基础上，作合理化的艺术处理。一般称“正剧”。如《努尔哈赤》、《康熙帝国》等；另一种，是将历史作为道具任意“裁剪”，最后将历史退为剧集的背景，一般称“戏说”。如：《环珠格格》、《铁嘴钢牙纪晓岚系列》等；还有以野史为主要参考，串接历史史实、人物，非正说也非戏说的，我称为“野说”。如：《孝庄秘史》、《卧薪尝胆》等。此外，亦可将《三国演义》、《水浒》、《战国》等归为历史名著改编剧。

一贯坚持先有证据再下结论的胡适先生，曾经愤慨的讲：历史是任人打扮的小姑娘？！

   秦始皇，作为千古一帝，在电影《秦颂》中被周晓文打扮给了姜文；在电影《荆柯刺秦王》中被陈凯歌打扮给了李雪健；在电影《英雄》中被张艺谋打扮给了陈道明。上述影片，应该属于“野说”范畴。在影视作品的呈现历史人物，客观的讲，是饰演者的艺术形象。

看过07年农历初一CCTV—1热播的《秦始皇》，应属“正剧”范畴。秦始皇作为千古一帝，离我辈已有2000多年了，很多史实资料不如后世帝王翔实，那么这必定给电视剧的主创人员带来很大的创作难度。尤其司马迁笔下的《史记》，严格意义上，是文人笔下的“历史”，带有相当程度的主观性；再加之秦始皇的出身、功过等，在文人、史官、政客、民间都有普遍的争议。

张丰毅饰演的秦始皇，年龄跨度进30年。无疑对张丰毅提出的挑战，在当年是相当大的。青春期的嬴政略显稚嫩，青壮年那股坚毅则给人鲜明的印象。

阎建钢导演执筒的《秦始皇》，本为2001年新世纪开篇剧，被深埋6年之久才问世，应该和上述的普遍争议有着难以名状的关系。《秦始皇》给评论人留了一些的悬念：

1，  中央电视台几次排播，几次宣传，又几次撤播，究竟是戏内的问题，还是戏以外？

2，  历史正剧有过《康熙帝国》、《雍正王朝》的收视率的高峰，也经历了《贞观之歌》、《大明王朝》收视率的新低。此次这部央视全额投资的大剧，总投资3000万，几乎是100万一集，不仅在当年投入最大，即便是现在也属大投资，能给中央电视台带来相应的收视率吗？

3，  排播时间在春节期间非黄金时段，意味着主动放弃了相当一部分观众，央视是想让内陆观众系统的欣赏《秦始皇》呢，还是完成某种意义的播出“任务”呢？

4，  剧中很多人物，已经在以往的影视作品中有些表现，此次会给观众怎样的印象？

5，  “历史，都是现代史”。六年前称的现代立场，应该顺应当时审美和时代要求，6年后时代发展了，立场还是否被现在的大众接受？