文学风格千姿百态，无限多样。有多少优秀的文学作品，也就有多少独特的文学风格。一部文学史，也就是一部风格的历史。为了便于鉴赏和总体上的把握研究，中外理论家都从不同的角度进行分类，并企图说明各个风格类型的审美特征。一般地说，西方古代倾向于三分法，这可以追溯到安提西尼(Antesene)，他把风格分为崇高的、平庸的和低下的三种。但丁的分类相似：“悲剧带来较高雅的风格，喜剧带来较低下的风格，挽诗，我们知道是不幸人的风格。”他认为悲剧“应采用光辉的俗语”，喜剧“就应该有时用中级的，有时用低级的俗语”。到了黑格尔，他按照自己的审美理想，区分出严峻的风格、理想的风格和愉快的风格三种，并作了详细的阐说。而现代文艺理论家威克纳格则从文体的角度区分出智力的风格、想象的风格和情感的风格。我国古代的风格理论十分丰富，对风格的分类及其审美特征的论述可谓独树一帜。其特点是：一、对风格的分类有简繁两法，趋势是由简到繁，二元对立式地繁殖递加；二、对风格范畴的概括十分简约，而对风格的审美特征多取描述的方法，且常用形象化的比喻，以激发欣赏者的审美联想，强调用感性的体悟和比较去识别不同的风格，而避免作出严格明确的规定。这可能不够“科学”、“理性”，但更切合多数人的审美经验，因为风格美是难以用逻辑推理的方法去把握的，它是只可意会难以言传的情调和韵味、色彩和境界。

    中国的简分法是将风格分为“刚”和“柔”两类，也有“虚”与“实”、“奇”与“正”等二分法，但以刚柔说影响最大，且源远流长。阴阳、刚柔本是中国古代的哲学概念，后来用来解释文艺现象。曹丕始论风格，正式提出“文以气为主，气之清浊有体”，以气分清、浊二体。郭绍虞的解释是“刚近于清，柔近于浊。”在他主编的《中国历代文论选》中也说：“清是俊爽超迈的阳刚之气，浊是凝重沉郁的阴柔之气。”刘勰则说“气有刚柔”，“刚柔虽殊，必随时而适用。”意思是各有所适，不可偏废。有的虽然不用刚柔二字，但也大同小异，如豪放与婉约、沉着痛快与优游不迫等，都体现了将风格区分为刚柔两类，提倡刚柔相济的美学思想。至清代，桐城派的代表人物姚鼐进一步从美学的高度区分阳刚和阴柔这两种最基本的风格。他说；“鼐闻天地之道，阴阳刚柔而已。文者，天地之精英，而阴阳刚柔之发也。……自诸子而降，其为文无弗有偏也。”在明确区分阳刚和阴柔之后，他分别对这两种风格美加以具体的形容描述：

其得于阳与刚之美者，则其文如霆，如电，如长风之出谷，如崇山峻崖，如决大川，如奔骐骥；其光也，如杲日，如火，如金铁；其于人也，如冯高视远，如君而朝万众，如鼓万勇士而战之。其得于阴与柔之美者，则其文如升初日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如珠玉之辉，如鸿鹄之鸣而入廖廓；其于人也，乎其如叹，邈乎其如有思，乎其如喜，愀乎其如悲。观其文，讽其音，则为文者之性情形状举以殊焉。（姚鼐《复鲁挈非书》）

从他具体的形容和描述来看，阳刚之美美在刚劲、雄伟、浩大、浓烈、庄严；阴柔之美美在柔和、轻盈、幽深、淡雅、高远。前者是壮美，后者则是优美。姚鼐是提倡刚柔相济的，认为两者不可偏废，他在另一篇文章中作了更明确的说明：

吾尝以谓文章之原，本乎天地。天地之道，阴阳刚柔而已。苟有得乎阴阳刚柔之精，皆可以为文章之美。阴阳刚柔并行而不容偏废，有其一端而绝亡其一，刚者至于偾强而拂戾，柔者至于颓废而暗幽，则必无与于文者矣。然古君子称为文章之至，虽兼具二者之用，亦不能无所偏优于其间，其故何哉？天地之道，协合以为体，而时发奇出以为用者，理固然也。（姚鼐《海愚诗钞序》）

在他看来，阳刚和阴柔都是美，但应相济互补，否则会发生偏执，走向极端。然而，真能做到两者兼备的却很少，所以他又认为可以“偏优”和“奇出”。简分法虽简，却有很大的包容性，其实文学史上出现的很多具体的风格，都大体上可以分别归入到“阳刚”和“阴柔”两大风格模式中去。

较繁的分类法始于刘勰，他在《文心雕龙》“体性”篇中谈到风格的“各师成心，其异如面”时说：

若总其归途，则数穷八体：一曰典雅，二曰远奥，三曰精约，四曰显附，五曰繁缛，六曰壮丽，七曰新奇，八曰轻靡。

刘勰的八体又分成四组，四组之间有一正一反的关系：“雅与奇反，奥与显殊，繁与约舛，壮与轻乖”，构成了一个风格系统，隐含了八卦的意象，可以说：“八途而包万举”。但刘勰的风格论仍是广义的风格论，他把非文学体裁的文章风格都包括在内，如政论、日用文体、学术著作等，说明尚未完全摆脱先秦以来把“文”看作是学术文化总称的传统观念。唐代的诗歌空前繁荣，便出现了对诗歌的各种风格进行分类的理论探索。如皎然《诗式》提出“辨体有一十九字”：高、逸、贞、忠、节、志、气、情、思、德、诫、闲、达、悲、怨、意、力、静、远。对其中的每一个字，他都作了扼要的说明。认为“篇目风貌不妨一字之下，风律外彰，体德内蕴，如车之有毂，总辐归焉。其一十九字，括文章德体风味尽矣。”由于皎然用的是“风律”和“体德”的交叉标准，所以他的分类不甚协调，但对后人也不无启发。司空图的分类标准比较统一，基本上是从文学风格的本体构成出发，也较切合创作实际。他把诗歌的风格分为二十四类：雄浑、冲淡、纤秾、沉著、高古、典雅、洗炼、劲健、绮丽、自然、含蓄、豪放、精神、缜密、疏野、清奇、委屈、实境、悲慨、形容、超诣、飘逸、旷达、流动。虽然区分的是诗歌风格，但也适合于其它文体，而且这些风格概念中的绝大部分，至今仍在使用。可以说，司空图的二十四诗品，建立了具有中国传统的风格分类的模型。正如《四库全书总目提要》说：“所列诸体皆备，不主一格”。司空图对二十四种风格的描述充满了诗情画意，又渗透了哲理，对后世的影响最大。如对“雄浑”的描述是：

大用外腓，真体内充，返虚入浑，积健为雄。具备万物，横绝太空，荒荒油云，寥寥长风。超以象外，得其环中，持之匪强，来之无穷。

这就是说，雄浑是一种可以笼罩万物，横贯九天的气势，它好像是广漠流动的云，又好像是在空中激荡的风。这是由实入虚，向外扩张的震撼人心的美学境界。司空图对风格审美特征的形象化描述，把我们带领到丰富多彩令人神往的审美境界，并具有某种范型的意义。

    中国古代的风格分类法主要是一种主观直觉的分类法，而现代的风格分类则趋向于客观科学，陈望道在《修辞学发凡》中就作了这方面的贡献。他把风格分为四组八种：

⑴组——由内容和形式的比例，分为简约和繁丰；

⑵组——由气象的刚强和柔和，分为刚健和柔婉；

⑶组——由于话里辞藻的多少，分为平淡和绚烂；

⑷组——由于检点功夫的多少，分为谨严和疏放。

陈望道认为，简约和繁丰、刚健和柔婉、平淡和绚烂、谨严和疏放都是极端。其实风格并不一定是这两端上的东西，位于这两端中间的固然多，兼有这一组、二组、三组以上的风格也不少，例如简约而兼刚健，或简约兼刚健又兼平淡，如此类推，可以变化无穷。陈望道的风格分类法曾受到叶圣陶等人的好评，认为“这是今人的见解胜于古人处”，但以今天的眼光来看，也仍有局限之处，因为他更多的是从“语文”的角度着眼。有鉴于此，又出现了各种分类方式。如童庆炳在《文体与文体的创造》中根据八卦的模式把文学风格分为八组十六种：⑴简洁——丰赡；⑵平淡——绚丽；⑶刚健——柔婉；⑷潇洒——谨严；⑸雄浑——隽永；⑹典雅——荒诞；⑺清明——朦胧；⑻庄重——幽默。似更切合现代的风格审美实际，也有更大的包容性。由于文学风格形态的无限多样又无限生成，不可能找到一种最完善的分类法。对文学风格的分类可以从不同的角度进行，而且永远是相对的，它们为读者提供了一个参照系，但大可不必胶柱鼓瑟，应该根据具体作品的审美特点灵活运用。正如小说家、理论家茅盾所说：“有的可以从全篇的韵味着眼，用苍劲、典雅、俊逸等等形容词概括其基本特点，有的则可以从布局、谋篇、炼字、炼句着眼，而或为谨严，或为逸宕，或为奇诡，等等不一。”

原载《文学概论书系》，王纪人著：第六编《文学风格论》，北京师范大学出版社2006年1月版