我的教学观

    又要去上课了。这次上的是复旦大学美术学院绘画专业大三学生的创作课。春节一过，就开始上课，时间是四周。昨天我去了学校，与将要上课的学生见了面。学生问我，上课之前要做些什么准备。我说，什么也不要，把脑子带来就行。

    离开学校已经实足四年了。这次答应去美术学院教课的邀请，也是考虑了良久的。从内心来说，对于教学，我还是很有兴趣的。毕竟过去有过十三年的教学经历，与学生打交道是件值得回味的事情。考虑到这次上课时间不是太长，不会太影响到我自己的创作，加上在教学上我还有着激情与兴趣在，所以我想看看，在短短的时间内，与学生们在“教学相长”中能走到怎样的程度。

    体制内的教学，都是要在上课前递交一份教学计划的。比如，课程安排八周，在没有与学生见面之前，在对学生一无所知的情况之下，就要把第一周到最后一周的课程教学安排都要提前落实下来，用来作为以后对教师上课质量的考评依据。这个表面文章历来就是如此，是每学期都要做的。我总觉得艺术类的教学，这样的做法是很不合理的。一个教师，在对教学对象不亲知的情况下，就把教学的所有过程都做了安排，这对于学生来说是非常霸权的一种行为。所以我觉得较为合理的做法是倒过来的，是课程结束之后，把教学中具体发生的事情及处理方式整理出来（是教师每天的功课），并附加一个对学生的总体印象、存在问题以及相关建议的案语，这个合成出来的文本是为“教学档案”。之前不是什么都不要，要的是教学思路，是大致的框架。教师是拿了这个框架进入教学现场的。之后的事情将是与学生一起共同生发出来的。当然，我这样说无疑在给教师出难题，毕竟“教师”不过是一个混饭碗的行当，何必当真呢？

    荀子说“学恶乎始？恶乎终？”（学习从哪里开始？到哪里终结？），这话放在教师身上是更加有挑战性的。教学从哪里开始，又到哪里结束呢？即便一个饱学之士，如果只顾及把学问强加给学生，他也许是一个优秀的学者，但断不是一个优秀的教师。艺术的教学法在中国是亟待“革命”的，这个命如何革法？我觉得这个命要从教师的教学经验革起。经验不是万能的，特别在大学，经验作为一种标准是非常狭隘的，也是非常强权的。大学的教学，旨在把学生的脑子开发好；反过来，学生也在开发教师的脑子，应该把这样的发展看成是平行的。

    我在设想，如果我四周教学到最后，有学生说：“你的教学我接受不了，我是通过认真的参与与思考，我发现还是过去呆板与模式化的教学能学到东西，所以你的课程我完成不了你要求的作品。”如果碰上这样的学生，我觉得我也是有收获的。我要给这样的学生打上一个好的分数。因为在同一个问题情景中的教学，每个学生的全身心参与是一样的，只要表达是从独立的思考里转换出来的，这证明是学生的一种真实态度。只要这个态度不是教师胁迫所致，不是情绪反映，这个现实或问题就反置于教师了，是教师要给出答案的，是教师自己的事情了。这个答案如何给出，这里我先给自己留下个麻烦。

    所以，教学法可能是一种在“无法而法”中进行的教与学之间的关系调整，它是非常鲜活的。学生在常规学习经验之外的智慧开发，是衡量教学是否有效的一个凭据。