文学奖项设立亟待规范

    中国的各类文学评奖五花八门，设奖目标、评奖对象如果不能清晰定位，既体现广阔视野，又着眼自身现实，局限性从一开始就阻碍了影响力。比如，一个冠名为“吴承恩文学艺术奖”的奖项，评奖对象是“短小说”，而且限于发表在《短小说》杂志上的作品。而名为“罗贯中文学奖”的评奖，由某地区煤炭地质作协主办，“征集对象为全国煤炭地质系统职工”的作品。这些奖的定位与奖项上的作家名字之间有何内在联系，如何保证评奖的连续性，进而确立其权威性，恐怕在设立之初就存在论证和定位问题。设立“文学奖”的初衷是好的，是为促进文学的繁荣发展尽力，为奖励优秀文学作品、发现文学新人做贡献。但一个奖项的设立和开展，一定要在评奖机制、奖项特色、评委组成、评奖原则、经费筹集等方面做好足够细致的工作。略微考察最近十多年来的各类文学奖，一个最集中的问题，是很多奖设立之初声势浩大，宣传有方，但往往是雷声大雨点小，无疾而终。因为资金不能保证等原因，有的奖评过“首届”就不见踪影，有的奖坚持两三届便难以支撑。不能保证评奖的连续性，起步即停，权威性自然无从谈起。设立于1995年的“大家·红河文学奖”，因首次把奖金提高到10万元而引起极大的关注。此奖设立时表示每两年评一次，结果，总共评了四届，其中第二、第三届大奖空缺，颁出两次大奖后这一奖项就消失不见了。一个名为“鼎钧双年文学奖”的评奖，推出时的表述也是两年一届，但最终只评出两届后不见踪影。冯牧文学奖设立时表示要每年评选一次，以奖励青年批评家、文学新人和军旅文学为目标，特色鲜明。但在评出三届之后，因资金问题而无法继续。如此等等，还可以举出很多。

　　一个文学奖的设立、养成、成熟需要一个过程，就像一个作家的创作一样，谋求一时之热闹终究是“非文学”的。要谨慎使用、善待经典作家的名字，要把对文学的热情换作扎实有效的工作，真正发挥文学评奖的积极作用。既不要把“罗贯中文学奖”囿于某个行业“系统”，也不要轻言以“路遥文学奖”超越诺贝尔文学奖。诺贝尔奖起始于1901年，仅此延续的历史，本身就是一笔财富。我们还是着眼现实，做好自己的事情为要。