在2006年12月19日第二届公共服务评价国际研讨会上，我主持了“政府评估：内外部视角的交集”的专题讨论。以下是讨论实录。

陈光：

　　　 如果绩效评价，靠后人员有一些什么样的处理？

王传东：

　　　 我们对于一个组织和整个领导班子的每个成员，或者是干部，我们有四个等级，一个是优秀，一个是良好，一个是合格，一个是不合格。如果不合格，单位一把手就是不合格，个人等级跟着组织等级是一样的。如果是不合格，不合格者的人要免职。当然，可能有不合格的单位里面，既然这个单位不合格，肯定有很多人不合格。那么，这些不合格的同志也照样免职，免去现职，但不一定降职，两年之后连续不合格就降职。

黎明：

　　　 到目前为止你们有多少不合格的？

王传东：

　　　 我刚才已经说了，我们去年开始研究，今年开始正式应用，我们到今年元月10日正式评估，在3月份的时候这个结果会应用的，到那时候我们在中国绩效管理网站上会有公布的。

周凯：

　　　 我所了解在发达国家基本上内部评价这块是职能部门本身，针对某一个部门这一块的评价都是委托第三方机构来完成的，比如像美国州市的一些评估都是由卡贝尔研究所进行评估。一般评估从部门本身，比如说有没有人迟到，你完成的工作，因为每个人政府提交绩效计划，和年计划，或者是计划。可能主要是针对内部这一块，纯粹是内部，而中国这一块，把整个全部罗列进来都作为内部评估。在国外考核这一块，而且1：9，内部考核这块占1，90%以上由外部评估。关于你刚才说的这个内部和外部评估，我的观点是这样的，你现在不解决中国的一个体制化问题，而靠各级政府去推动，这块是很有局限性的，我举一个简单的例子，南京市政府，它的很多指标是由市委的部分部门下达给各个部门，比如说要求你卫生系统必须评多少分出来。那么，最后这个卫生系统就是对市委和市政府评分就是这个结果。所以要解决内部评估和外部评估的问题，在中国解决就是体制性问题。那么，刚才王主任提出来，他们一些理想化的东西，比如说把某任免掉了，这个东西推行起来难度非常大。南京市政府延续下来以后怎么办呢？新书记到来以后，因为是他们市基本上形成一个市长联席办公会议决定要推这个，没有办法，拿出两个快退休的干部内部劝退，外部说是免职。这个是体制的问题，而不是说到底是外部评估好，还是内部评估好，怎么评估。这个应该是有制度性，你们这个机构很尴尬，你说你们评估的时候，想到评估好，但是你们很多东西也不敢公布出去。很多东西有现实的因素，我想可能需要一个和整个体制改革这种东西结合比较好一点。