校长，您站直了，别趴下！

     ----也说校长推荐上 “北大”

这几天有关重点中学校长推荐学生上 “北大”的事在网上炒得比较“热”。说好说坏的都有。说好的讲，这是改革，“校长实名推荐制是国际流行做法。在美国，学生申请大学必须提供两封推荐信，推荐人的身份、地位、声誉对学生能否被名校录取有较大影响。事实上，校长推荐制可改变“一考定终身”的弊端，有利于选拔“偏才”或创新能力强的学生入学深造。”说坏的讲，这又为权贵们开了一个口子，本来中国少有的能够讲公平的领域又多了一条可以交易的渠道。“民众最担忧的是推荐方式、过程和标准丧失公平，沦为官员子弟、富人子弟的盛宴。据人民网的调查，逾九成五网民持反对意见，认为此举将产生权钱交易。”（《参考消息》）

凡事总会有两面性。一个好的措施，一个好的想法，一旦被滥用，总会比没有这个措施或想法的时候，产生的负面效果更严重。这个说法如果用在校长推荐学生上“北大”这个事上可能也是对的。所以，很多人会想，以其不断变着花样的出腐败新招儿，还不如维持旧的习惯做法。

应该说，在中国，凡是涉及公众利益的事，都会有腐败的风险。不过，在这种情况下，我们还是要讲，不能因为有风险，而不改革。就事论事，“北大”所做的这项改革，还是可行的。应试教育害了几代、多少代人。按照目前的考试方式，按照目前的评分方式，钱中书是上不了“北大”、“清华”的，因为一个极度偏科的人，可能一下子少近百分。反过来讲，历年的高考状元，又有多少人成了令人瞩目的人才，成功人士中，哪一个是当年高考的状元？当今时代，分工已经越来越细，对人才的要求可能越来越专。全才，全面的人才可能有，但是那是极少数，而且，考出来的全才，在实践过程中，未必是全才。所以当今的考试方式是需要改进的，不能因为存在腐败的风险而否认改革的意义。

当今情况下，直接实施校长推荐制，实际上腐败的风险并不是太大。面对权贵，有推荐权的校长们只要适时把推荐的名单公开，借用民众，借用舆论的力量，基本上能够维持这个体制的基本公正。当然，谁也不能否认，隐形的干涉、隐形威慑力对校长的影响。一些权贵可能干涉不了推荐的学生，但是能够干涉校长的位置由谁来坐。所以将来校长的推荐可以转而落实到具体的人，一些德高望众的教师。另一方面，从执行的层面讲，只要“北大”不只是想借机说事，把推荐人才当成一个炒作的晃子，真是想发现的培养一些特殊的人才，而且能够把推荐人才当一回事，既不干涉下面校长的推荐人，又用一种管理制度和办法来不断地筛选推荐人，随机淘汰那些不合适的校长。应该说，只要在“北大”这一端不出问题，这个制度就不会有太大的问题。

那么如何面对老百姓的反对之声呢？应该说，要理性地看待民众的意见。当今权贵侵害公众道德底线的事太多了，老百姓没办法，没辙！那么多的不合理的制度体制，老百姓或者不能骂，一骂就封，一骂就抓；或者习惯了，没有可骂性了，骂了白骂，让你没有心思骂；而且大家都习惯了，你骂反而让别人认为你有病。所以，在一个新的办法出台的时候，还没有见证出现什么问题，老百姓骂一骂也是一个合理的反应。面对老百姓的叫骂，校长们都是可以放心地应对，身正不怕影子邪。

现在的问题是，校长们轻松在被舆论绑架，一骂，就把校长们给骂趴下了。

本来“北大”提出的推荐学生上“北大”，是希望发现一些人才，希望借用基层熟悉学生的特点，减少高考这种方式在筛选人才方面绝对权威。但是，我们看到，校长们或者是没有从应试教育的圈子里跳出来，不会在考试评价的范围外发现真正的人才；或者是逃避责任，不敢应用“北大”给的三十分的权力。从目前被推荐出来的第一位江苏籍的学生看，校长们实际上是在屈从于舆论的压力。“南师附中校长王占宝要举荐给“北大”的学生叫匡超！该校高三（1）班的学生匡超已经确定为学校即将举荐给“北大”的人选，目前正在接受“公示”，成为江苏校长实名推荐上“北大”的“第一人”。（ 11月19日扬子晚报）““北大”虽未公布推荐的具体标准，但从南师附中举荐“超牛”的标准来看，所谓“学业发展优秀”，也就是三年学习成绩年级第一，并曾获得省级物理竞赛一等奖、数学竞赛二三等奖。而这一大堆“光环”，无非证明“超牛”不过仍是成绩“超牛”罢了。换句话，亦即“应试高手”。

“北大”让每一个校长推荐的学生，实际上并宽松到让其免考，而只是给三十分的宽松条件。而如果这种方式得到了好的效果，将来可能会是五十分，一百分，甚至是免考。而现在我们看到，就三十分，校长们都不敢用。校长还是把那些本来高考就能考成状元的学生给推荐上来了。这样的推荐还有意义吗？！

任何一个制度办法，应该在不断的循环应用过程中不断完善，但是也要求每个执行环节尽到自己应尽的责任，这样才能不断地接近设计的目标，而如果任何一个环节都逃避自己的责任，这个制度一定会被架空，变成徒有其名的形式。“北大”的推荐制设计的初衷是好的，但是如果校长这一关过不好，一样白费！

因此，想说一句，校长，您站直了，别趴下！