他把这个惊人的相似现象，写进了自己的著作中，至于为什么会产生这种现象，他並没有作进行更深入的研究，或者是作了一些研究，而没有得出无任何的结果。然而，在此后200多年的时间里，法国人布丰、奥地利人休斯和德国人格纳等著名的地质科学家，对麦卡托当年的“看见”、而不能作出科学解释的相似现象，又进行了长期的、艰苦的科学考察，和更加严格的、合乎科学法则的地质论证，最后他们得出的结论：这是在亿万年以前的远古时期，由于地球本身所发生的大陆“板块漂流、迁移”所造成的一种地质结构的变化现象。在“板块漂流”的“科学发现”之中，前后两个阶段的界线，区分得是多么的清晰啊！

    直到今天，大陆“板块漂流”学说，被学术界公认是完全正确的，而当年麦卡托的“看见”，也被一致肯定为“板块漂流现象”的伟大“发现者”，其他所有后续研究者，则是提出“板块漂流理论”的大科学家。应该说，“发现问题”的过程，其实就是一种“现象发现”的过程。事实也是如此，在科学技术发展史上，“科学发现”的过程，常常包括“发现问题”（即“现象发现”）和“研究问题”（即“研究探索”）两个阶段。“科学发现”的这两个阶段，有时可以由一个人、或者多人，自始至终连续地完成。这样，他们既是“现象发现”者，又是现象的“研究探索”者。凡是有条件这样做的，当然是最好不过的。

    “科学发现”的两个阶段，也可以由不同的人，分不同的步骤去完成。但是不管怎么样，在“科学发现”的进程之中，“发现问题”（即“现象发现”）是“研究问题”（即“研究探索”）的基础，而“研究问题”（即“研究探索”）则是“科学发现”的主体。所谓“现象发现”，是指人们在现实生活中，对于各种“未知现象”、“未知规律”的前期认定。如云南“马撒大玉”的“发现”，广西“天坑”的“发现”，河南“恐龙蛋”的“发现”，刑侦大案中“弹孔”的“发现”，西双版纳野象群的“发现”等。所以，只要是在第一时间、第一现场“见到”不为人知的“现象”，就是该“事”、该“物”的“发现者”。

    在这个基础上，如果有人对这种“现象”，继续进行更深入、细致地研究，形成系统的科研成果，最后对它进行“定性、定名”，使原本的“现象发现”，向更高的层次“升华”。可以说，这就是“科学发现”的真实含义，是“科学发现”的形成过程中，有关“现象发现”和“研究探索”之间，不可取代的构架关系。这里必须强调的：凡是由第一人，在第一时间内，对某种未知“现象”进行捕捉的行为，都可称之为“发现者”。凡是由第二人，在第二时间之内，对前人已经“发现”、或者“发见”的现象，进行后续的研究工作，他们充其量只能称之为“研究者”。两者可以独立、並存，但互相不能进行否定、排斥。

    现象的“发现者”和现象的“研究者”，集合于某一个人，那么他本人亳无疑问，就是真正意义上的《科学发现》人；如果某一个人、或者一些人，只是单纯地完成了“现象发现”，而未去进行“现象研究”，那么他、或者他们，只能充当这一现象的“发现人”；相反，如果某一个人、或者一些人，只是单纯地进行“现象研究”，而无缘于最初的“现象发现”，那么他、或者他们，也只能单纯地充当这一现象的“研究者”。在古今、中外的科学技术史发展进程之中，由于经常出现时“分”、时“合”的各种组合方式，致使有许多的科学家们，只能充当“研究者”，而不能称之为“发现者”，这种事例是举不胜举的。

    文/方山人  陈景元