——读《魏书》记   

    在中国人的意识里，文人的地位都要远远超过武夫。受儒家思想的影响，“万般皆下品，唯有读书高”，几乎是国人的共识。即使到了二十一世记的今天，在各地大大小小的媒体上，宣扬“知识改变命运”的声音仍不绝于耳。但与此相反，我们还听到另外一些说法，比如“读书人都是书呆子”，“文人只会纸上谈兵”之类；施耐庵把水泊梁山上的军师叫吴用（无用）；季羡林大师则说“百无一用是书生”......有人把这种现象归结于文人读死书、死读书的结果。这就又产生了一种矛盾：书本上流传下来的都是人类经验的精华；既然说知识可以改变一切，为什么读书却可以使人越读越傻呢？看来，是在哪个环节上我们的判断出了问题。

     还有一个例子，可以说明一些问题。

     北魏时期，有一名军事将领叫伊黻。他从小勇健过人，不但善射，而且力大、能跑。他使起力来，可以拽着大牛倒着走；跑起路来，可以追得上飞跑的骏马。这该是个道地的武夫了吧？当初始祖召集众人商讨攻打凉州的时候，除了崔浩力主出兵外，众人都说凉州那个地方缺少水草，不宜出兵。唯有伊黻一人支持崔浩的意见，他说：“若凉州无水草，何得为国？”始祖听从了他和崔浩的意见。到了那里一看，果然水草丰足。事后始祖感慨地说：“崔公智计有余，吾亦不复奇之；吾正奇黻弓马之士，而所见能与崔同，此深可奇。”又说：“黻智力如此，终至公相。”崔浩说：“何必读书，然后为学？卫青、霍去病亦不读书，而能大建勋名，致位公辅。”始祖笑着说：“诚如公言。”

     始祖的话说得很明白。崔浩“少好文学，博览经史，玄象阴阳，百家之言，无不关综，精研义理，时人莫及”，是个典型的文人。始祖曾说他“尪纤懦弱，手不能弯弓持矛，其胸中所怀，乃逾于甲兵”，所以他有过人的见识并不奇怪。奇怪的倒是伊黻。他只是个“弓马之士”，见解居然和崔浩相同，胜过了那些读书破万卷的文臣。何也？

     总的来说，由于历史的原因，我们过于相信了读书的力量和作用。读书并不等于知识。得到知识的渠道有多种，读书只是主渠道之一。除了读书，我们还可以用眼观察，用耳倾听，用嘴请教，用足实践，用心思考......这些都是增长知识的有效途径，它们的作用一点也不逊于读书。另外，除了这些，主观方面的因素也不能忽略，诸如勤奋、忠诚、理性、公正、善良等，都是知识的有效补充因素。这样说，并不是贬低读书的作用，而只是想说明，获得知识方法有多种，并非只有读书一途，亦即陈云所说的“不惟书”而已。不能无限度的夸大读书的作用，而导致忽略或堵塞了取得知识的其他途径——当始祖准备封他为郡公、尚书时，他连忙谢绝，因为“中秘二省多诸文士”，他把文士看得比自己要高。“若恩矜不已，请参其次”，自己退居文人之后。但，这是他心里真正的想法吗？还是他的一种托词而已？在我心里是要打一个问号的。

    其实，在我看来，所谓的“唯有读书高”之类，不过是文人自己的意淫而已。史书都是笔杆子们写出来的，他当然有“话语权”，把自己抬得高一点也是很自然的；而武将们是不大在意这些的，即使千古留名又能如何？天下是武将们打出来的，靠一帮文人是得不了江山的。只要好处都让自己得了，至于史书怎样写，他们是不在乎的。“卫青、霍去病亦不读书，而能大建勋名，致位公辅”；剩下的那些“青史留名”之类，比如伊黻的“请参其次”，如丢给狗群的一块没有多少肉的骨头，就让那班文人们抢去吧。