前几年发生的一起弑师案，使师生关系再一次引发了社会上的热议。一个“弑”字，表明了这次争论的焦点：与普通的杀人案不同的是，这次被杀的是一位老师。在古代，只有臣杀君、子杀父母才可称为弑。而在人们心目中，“师生如父子”，儿子杀了老子，这岂不是以下犯上？不冠以“弑”是不足以平“民愤”的。

    在儒家学说占主流的传统文化里，教师的地位一直是尊贵的。“天地君亲师”，教师一直是受人们顶礼膜拜的对象之一。只是到了二十世纪，随着西风东渐，儒家文 化开始受到质疑，尤其是五四时期，更是得到了彻底的颠覆。但是，教师的地位却并未受到实质性的冲击。只是到了文革时期，传统的师生关系才被真正的打破， “师道尊严”也成了被人们口诛笔伐的对象；教师成了“臭老九”，被踏上一万只脚，“永世不得翻身”。后来，师生成了“同一战壕的战友”。但这只是发生在文 革时期的特殊现象，随着文革的结束，这种现象自然也得到了有效的匡正。尤其是进入新时期以来，随着官方的提倡和时代的需求，尊师重道的社会氛围愈来愈浓 厚，教师的社会地位也得到了真正的恢复。

    然而，不幸的是，随着市场经济的建立，师生关系再次遭受到时代潮流的冲击。如果说文革时期那次冲击还是出于一时的政治狂热的话，那么，这一次的情况则要复 杂得多。一方面是官方和主流文化大力提倡要尊师重道，一方面却是师道尊严的日渐式微，让人顿生“无可奈何花落去”之感。作为被被逐渐冷淡的一方，教师们忿 忿于人心不古，世风日下，认为是当前的拜金主义风气损害了教师的声誉和利益；而另一方，却不肯认可，认为是教师自身出了问题，尤其是受社会不正之风的影 响，学校再也不是一块净土。教师的“为师不尊”，才是自己形象受到损害的真正原因。

    双方的观点都不无道理，却都有以偏概全之嫌。市场经济对人们观念的冲击是有目共睹的。只顾了眼前利益，却忽略了长久目标，社会的投机风气更加促成了“读书 无用论”的沉滓泛起，教师的地位，自然也就随着而被削弱和下降；另一方面，教师是人不是神，除了教书育人，也要吃饭，也要睡觉，在满世界向钱看的环境下， 他也不会丝毫不受社会风气的薰染。然而，这样一来，师生之间那种传统的授与受、教与学的关系，就被掺进了商业色彩，变成了卖与买的生意伙伴关系。既然是商 业合作关系了，哪里还谈得到什么谁尊重谁的问题！

    其实，双方都大可不必为此而忿忿不平，而应静下心来，对师生关系来一番认真的理性的审视。既然已经是市场经济了，师生关系不可避免地也被注入了某种程度的 市场因素，这是时代的产物，而且其中也不乏合理的成分，所以，我们就应当正视它的存在，最重要的是要有一颗平常心。做为教师，应正确认识和对待这种角色变 化的趋势性与合理性，自觉地调整心态，不要念念不忘自已那高高在上的姿态。既然“师生如父子”不成了，那么，师生如兄弟、如朋友总可以吧？既然自己的教师 职业并不是过去所宣扬的那种“毫不利已”与“无私奉献”，那么，自然也就没有什么理由来要求别人再对自己膜拜与欢呼，而过去被人封的那虚幻的光环，心平气 和地摘下来就是了；既然承认教师也是一种职业，在教书育人的同时，教师也需要养家糊口，那么，就得认可自已的职业从某种意义上来说，卖的也是一种“手艺” 或商品；既然一方是卖，一方是买，那么，就决定了双方是一种平等的合作关系，任何一方也不得要求额外的“尊重”。如果说尊重，那也是人与人相互之间的尊 重。另一方面，学生、家长和公众在享受和维护自己利益的同时，也应注意到教师这个职业的特殊性。学习知识，毕竟不是到商场买东西，往台上丢几个铜板，然 后，货款两清，拿东西走人。最重要的是，教师在向学生传授知识的同时，还通过言传身教，去影响和教育学生怎样做人，虽不象过去所说的是“人类灵魂的工程 师”，但对学生的人生成长却起着大容忽略的至关重要的作用。认识到这一点，自然就会对教师这个职业给予更多的尊重。