对于莲花，我说不上喜欢，也说不上不喜欢。论艳丽，它不如牡丹；论淡雅，它不如兰花。我倒觉得它只所以能入观赏者的眼，受到那麽多的文人骚客的追捧，大抵 是沾了宋代文人周敦颐的光。他在那篇著名的《爱莲说》中说道：“余独爱莲之出淤泥而不染，濯清涟而不妖”，因此，莲花就成了“出淤泥而不染”的“形象代言 人”。

    对周敦颐爱莲的理由，我始终不敢苟同。爱什么花，与一个人的兴趣有关，所谓花的品格，其实都是出于人的联想，强加到花的身上的，与花本身没什么鸟相干。 “出淤泥而不染”，并不为莲花所独有，其实，什么花不是出自淤泥（或曰泥土）之中？誰又见过出淤泥而被染的花？那么多的花都“出淤泥而不染”，却惟独它得 到了大文人周敦颐的青睐，使本没有什么出奇处的莲花立即身价百倍，一枝独秀。我不能想象，假如周敦颐写的不是《爱莲说》，而是《爱萍说》或《爱苇说》，那 么，浮萍或芦花会不会也成为“出淤泥而不染”的象征？

    因一篇文章而改变命运的莲花是幸运的，亦可见出文人笔头的了得：誉之者可以使你上天堂，毁之者可以使你下地狱。死于文人笔下的冤魂怨鬼自不必说了，因文人 的吹捧而鸡犬升天的也不在少数。诸如那些本来平平常常的一个人，却因了某种机缘，被文人捧成了不食人间烟火的神圣，比如说：雷锋。

    在我看来，雷锋是个好人无疑。助人而为乐，不管其动机为何，终归是一件好事。但他就像周敦颐笔下的莲花，被人为的拔高了，距离其本来面目愈来愈远，以至成 了可望而不可即的偶像。除了“阶级感情”，我们感受不到他的个性是什么；除了学毛著和做好事，我们不知道他的兴趣和爱好是什么，他又曾经有过怎样的幸福和 痛苦？留在我们印象当中的雷锋，不是一位可亲可近的真正意义上的模范人物，而只是一个带着神圣光环的影子，所以，就很难再度引起渐趋理性的人们的感动。前 些年曾有人惊呼“雷锋叔叔不在了”，这一方面说明人们对当今社会的失望，另一方面也说明所谓的“雷锋精神”与时代的疏离与隔膜。

    可惜我们已无法起雷锋于地下。我有时想，假如雷锋还活着的话，让有良知的文人重写一本《雷锋的故事》，这个雷锋，有血有肉，有爱有恨，有苦有乐，有喜有 怒，而又不失助人为乐的善意，使人觉得更加亲切，更加可爱可敬，而不是象那朵被历史展览了千年的莲花，也许，再号召大家向他学习，人们可能就会心甘情愿的 见贤思齐了。