——旧书新读（79）

    一提起孔子与孟子，一个是圣人，一个是亚圣，人们历来是将他们视为儒家的代表人物，而将他们的学说视为一体的，“孔孟之道”嘛。至于孟轲为什么能够坐稳了“亚圣”的宝座，陪着孔老二在文庙里大啃猪头肉，我却一直未能弄明白。先不必说别的，就说做人的气节罢，两人相差就不知有多远。

    比如，孟子就说过这样的话：“民为贵，社稷次之，君为轻。”也就是说，在他的心目当中，老百姓是排在第一位的，其次是江山，最后才是君主。这才是真正的以民为本。

     “君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇。”一提起君主。历来是“君命不可违”，君叫臣死，臣不得不死的，可到了孟子这里就完全不一样了：只有君主对臣下给与充分的信任与重视，大臣们才会对君主忠诚，为君主效力；否则，大臣们是要将君主视为路人甚至是仇人的。

     “君有大过则谏，反复之而不听，则易位。”君主有了大的错误，大臣们要给以进谏，如果反复劝说而不听，就干脆叫他滚蛋。

“《汤誓》曰：‘时日害丧，予与汝偕亡’。”夏桀曾经把自己比作普照天下的红太阳；可是，老百姓对他恨之入骨，恨不能与其同归于尽。在“朕即天下”的封建社会里，说这种话，几乎是要掉脑袋的。

孟子曾经问过梁惠王：“杀人以梃与刃，有以异乎？”（用棍子打死人与用刀子刺死人有区别吗？）梁惠王说：“无以异也”；孟子又问：“以刃与政有以异乎”（用刀杀人与因政见不同而杀人有区别吗？）梁惠王说：“无以异也。”孟子又说：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿殍，此率兽而食人也。”（厨房里又吃不完的酒肉，马棚里有膘肥体壮的马匹，而老百姓却饿得面黄肌瘦，野外到处是饿死的尸体。这与野兽吃人有什么不一样？）“兽相食，且人恶之；为民父母行政，不免于率兽而食人，恶在其为民父母也！”（禽兽间相互残杀，人们还十分厌恶它，作为父母官的执政者造成这种现象，岂不是连禽兽都不如？）

    诸如此类。本来历代的皇上们是把孔孟当成保住江山的杀手锏的，可孟轲偏偏要将“君为轻”，甚至如果君有大过而不听谏，“则易位”，这还了得？至于“君之视臣如草芥，则臣视君为寇仇”，就更属大逆不道了。难怪流氓皇帝朱元璋“尝览《孟子》，至‘草芥’、‘寇仇’语，谓非臣子所宜言，议罢其配享。”要把孟老头从文庙里赶出来，也就是顺理成章的事了。甚至要按他的意思，只是把孟子从庙里赶出来是远远不够的：“使此老在今日宁得免乎！”意思是说，要是孟子活到今日，早就扒了他的皮，抽了他的筋了！

    而孔子呢？与孟子相比，恐怕就有天壤之别了。且看：

“君在，踧踖也。”（国君在场，便显得慕敬而心中不安）。

“入公门，鞠躬如也，如不容。立不申门，引不履阈（门坎）。过位（国君的坐位），色勃如也（脸色庄重），足   如也（快步走），其言似不足者。摄齐（提起衣服）升堂，屏气似不息者。出，降一等，逞（放松）颜色，怡怡如也。没阶，趋进（快步走），翼如也。复其位,   躇如也。

“君赐食，必正席先尝之。君赐腥（生肉）必熟而荐（供奉）之。君赐生，必畜之。侍食于君，君祭，先饭。”

“君命召，不俟驾行矣。”

......

    试想，一个见了国君连大气不敢喘、惴惴不安的人；君主吃饭，他得先尝一尝，生怕饭菜有毒；一听国君召见，不等驾好马车便先步行而去；甚至主张君叫臣死臣不得不死的人，可以与主张“君为轻”的人视为同道么？

自然，历史学家可以找出许多孔孟同源并进而成为“同道”的理由，但我总以为，这是有一点误会在里边的。因为我以为看一个人，先不管它的高头讲章如何，做人的骨气，才是第一的。我不懂“犬儒”一词的来历，但总是望文生义地觉得，犬与儒并列是一种有趣的现象。