观念的转变是最重要的

我的文章《对“物竞天择，适者生存”的再认识》推出后，有网友反映不知在说什么，感到脱离现实，对我们今天应该选择走哪条路没有什么帮助。同时在媒体上很多有识之士提出发展经济不是要出台什么“优惠政策”，而是要提倡“法治”，要进行“制度”建设；认为要根除“腐败”现象最重要是有“好制度”，一时间似乎得出“制度决定一切”的结论。其实这些观点都是自从经济大起飞初期就在强调的问题，几十年过去了，为什么“好制度”没有出台呢？世间所有事情都是“人”在做，没有“好人”，哪里能有什么“好制度”呢？“好人”不是指几个“精英”，是更多人具有先进的“观念”，有了先进的“观念”才会有“好制度”，认为“观念”的转变才是最重要的！我是支持这个推理的。接下来的问题是我们需要改变什么“观念”呢？我的文章就是在回答这个问题。“观念”不是什么现实的“东西”，可以说在实际生活中是不存在的，但正是这个不存在的，看似没有用的“东西”在悄悄控制每个人的行动，是决定我们社会状态的决定性因素。我的文章中是把对“文化”、“平等”的认识作为了中心点来讨论。

关于“平等”我想到一个例子。上世纪中国有个十分著名的相声明星侯宝林，他在改革开放初期有机会去到美国演出，回来后介绍他的美国之行时说，拿到不菲的演出费后就到纽约闹市让美国人给他擦皮鞋，来炫耀你美国人也给我擦皮鞋了，来显示“中国人站起来了”。让人想起当初反映美帝欺辱国人的漫画就是给美国兵擦皮鞋，画面“皮鞋高大，擦鞋人猥琐”。抛开民族问题不谈，这里透出的“观念”都是对服务劳动业的鄙视，对“不平等”现象的认同。怕苦，畏惧贫穷这都是人性，人皆有之。但认为擦皮鞋就“低贱”，享受服务就“高贵”，这就是承认“不平等”的观念了。“老三届人”不少都有“上山下乡”的经历，后来绝大部分又返回城里，过上了很不错的生活。显然当初接受“再教育”和改变农村落后面貌的“崇高理想”并不是他们的真思想，这些人后来有不少人身居高位，也有一些有显赫的名誉，但没有多少人提出改变现有的户籍制度，城乡鸿沟依存，根源不就是“观念”没有转变吗？

再看教育上的例子就更多了。现在中小学里的教学内容有相当多都是没有用的，为没有用的东西去花大力气学习，甚至生气，产生精神上的负担，不就是“愚昧”吗？应试教育贯穿全教育链条，无论学子，家长、教师、领导都深受其害，甚至为此付出生命代价的事件时有耳闻，这又为什么？难道受教育就是自觉去寻找“苦其心志，劳其筋骨”？一谈起教育上出现的“怪现象”，大家仿佛都知道教育应该改革，但一提到具体措施就都说这不行，哪是空想，都用“没办法”来回答你。症结在哪里呢？这“没办法”就是深藏头脑之中的“观念”，这个“观念”不转变何有依靠教育来得到发展呢？

我的文章是围绕这句“物竞天择，适者生存”著名格言来谈，这里又在提倡转变观念，是不是要否定这句话，不同意这句话总结的规律呢？提出这个问题就反映出应该注意抛弃的一个“观念”，即任何“理论”，包括“真理”，或浓缩成的一个片言只语，都不是实在“事物”，只是人的“想法”，不是实际存在的“东西”。一个不知道是什么的“东西”怎么能“指导”你的行动呢？如果做比喻的话，各种“理论”不过就是人们想象的“神”，总希望在现实中能“显灵”，也就是来指导我们去做什么。人们用语言概念创造出的各种“理论”不是从现实中得来的，人们努力学文化，就是为了去知道更多的各种理论，可以看成是在寻找使你信任的“神”。对不识字的人来讲就没有这样多的机会去“选择”，只能通过教堂寺庙等建筑或“雕像”来选择自己心目中的“神”。无论“神”还是“理论”，都是解决人的思想上的问题，从来不是解决实际问题的。这方面更多论述在另一篇文章谈的很多，大家可以找来看看。你在实际中遇到问题一定要“就事论事”，而不是寻找什么“理论”或是“真理”。这也可以说就是一种值得记取的一种“观念”。我这篇文章不过指出的就是“物竞天择，适者生存”是不能解决今天面临的现实问题，间接指出今天我们需要的不是找到什么“理论”，而是丢掉这种幻想，真正去做点什么。例如我们不是去讨论应该有何种教育理念，而是想想应该做点什么，如去废止全国统一高考，而改由各省市自行决定，甚至将招生权归还给学校本身。如果只是一个普通学子、家长、教师，为什么不出来“喊两声”呢？

这篇文章多次提到“真文化”的问题，这里提到的“真文化”是指对各种文化现象深入思考。例如人们都热衷于体育运动，关注体育比赛，把四年一次的奥运会作为重大的狂欢节，为什么呢？它体现了人们一种什么精神需求呢？毫无问题是“公平竞争”。“竞争”在自然界和人类社会都是广泛存在的，但做到“公平”却是不容易的，而体育运动给人类带来的精神意义就是实现了“公平竞争”。重视“平等”，还是重视输赢，就是两种观念。任何具体的文化现象的优劣都是明摆着的事情，也没有评论的必要；但对“现象”的深入思考才是我们所说的“真文化”。研究人们对“文化”是如何思考的就是所谓的“哲学”。如果要比较中西文化的差别，应该是指对“哲学”的态度。我们所崇尚的文化名人在秦朝以后基本上都是文学家，并没有突出的哲学家，缺少有影响的哲学家应该是我们在文化上的真正“短板”，使我们没有先进的观念，而观念的落后是我们没有建立起“好制度”的根源。

今天自媒体很发达，人们有了很方便相互交流的机会，但有不少声音提到如果“三观”不同是很难相互交谈的，提出改变一个人的“观念”是个很困难的事情。一个人的“观念”可以比喻成一张“白纸”，可以接受各种思想，绘制出美丽的“图画”，而“哲学”就是一块“橡皮”，可以擦去不合适的痕迹。没有一块“好橡皮”，就使得这张“白纸”画满了乱七八糟的东西而难以抹去。正因为我们的文化缺少对哲学的研究，缺少一块好的“橡皮”，观念不同的人就很难相互交流。在“物竞天择”中人们只认识“输赢”，不知道“平等”，久而久之也使人们忘记了“人之初”最基本的伦理——“谦卑”，没有了这种态度，自然很难接受观念的转变。我们的头脑里装满了不能解决问题的“思想”，在急迫的问题面前无所措手足，不妨“清空”我们的思想，让头脑恢复到“一张白纸”，按照基本常识去解决问题，这本身就是“观念”的转变！

抄几句二十年前的笔记：“……现在的所谓新文化运动，实际上就是新名词运动，拿着几个半生不熟的名词，什么解放、改造、牺牲、奋斗……我们应该拿这种切实的工具来代替那新名词的运动，应该用这种工具去切切实实的求点真学问……”