加载中…由王阳明的翻红想到的
(2019-08-30 14:13:08)
标签：
王阳明学哲学 |
分类： 个性随笔 |
01
暑假得空，看了两个教授的视频，都是讲王阳明的。一个是复旦哲学王子王德峰，一个是浙大教授董平。
各有各的味道。王教授自述烟瘾极大，每讲必由点烟始。起初真有点不习惯，后来也就赞同他的解释了：不抽烟就精神萎靡（大意），抽烟就眉飞色舞。在他发散型的演讲中，井民尤对他说王阳明的心学不是心脏学，也不是心理学，而是英文中找不到对应词汇、德文中勉强有个可译词的说法，印象深刻。他说他英文口语不咋的，但是，因干过几年译文编辑，词汇积累丰富，中英文交叉论证，让五百多年前的王阳明，似乎也有了鲜明的当代性。
教授就得这样，至少得熟悉掌握一门外语。不然，别说外国哲学、文学、史学啥的讲不好，就连中国哲学、文学、史学啥的，也未必就讲得好。
董平教授的王阳明，先前已经在百家讲坛上讲过，此次是听他的公开课。感觉他的教风不走拉风路，但逻辑谨严，讲解深透，整个九集听下来，让人对王阳明这匹中国哲学上最具国际范儿的大牛，有了个整全的认识。
同时也知道，杨国荣、方志远、杨立华、郦波、常大群等知名大学的知名教授，也以不同形式，或从不同角度，对王阳明做了深浅各异的讲授。因为他们的视频或音频，伴随王德峰和董平的演讲视频，出现在同一网页上。
改天有时间了，定逐一聆听。
02
其实此前井民对王阳明所知甚少。密集地关注他，一是前些年弄本哲学科普书，弄到明清哲学那段，表皮地接触过他，知道他的思想集中在《传习录》中。而该摘录他的语录的著作，无论是文体还是内容，都是能与《论语》比份量的经典。
虽则这样，井民也没深入研读王阳明，尤其深探其思想库《传习录》。理由很简单：对此人印象不好。
这就不得不回到距今四十年前。当时的“老”大学生井民，读的是哲学专业。至今清楚记得至少在两门课上，这位王阳明总被老师拿出来，当反面典型狠批甚至嘲笑。
一是在《辩证唯物主义与历史唯物主义》课上。这是哲学专业的基础课，耗时整整一年，多个老师分段讲授，只要讲到主观唯心论，外国哲学家必举贝克莱和康德，中国哲学家则专挑王阳明。当然，那时候的举例说明，大多不讲道理，或不那么讲道理，重点讲立场，讲主张“谁先谁后”、“谁是第一性，谁是第二性”。这里说的是物质与意识哈，没别的意思。
二是在《中国哲学史》课上。这也是哲学专业的基础课，也是耗时整整一年。为铺垫，先前或同时还学一年的《古代汉语》。在这个课上，多个出场的老师，也是不讲主观唯心论则罢，只要讲到此论，必然拿王阳明当标靶。
凭借回忆即可知，当时最易出现的王阳明“荒唐思想”或“错误观点”，一个是他在本体论上，公开主张“心即理”、“夫万事万物之理，不外于吾心”，老师说，那是再露骨不过的主观唯心论。另一个是他在认识论上，公然鼓吹“致良知”、“一念发动处便是行”，老师说，那是搞再猖狂不过的唯心论的先验论。
至于现今被人们津津乐道的王阳明“格竹子”轶事，则一向是各科老师的狂嘲案例：二十一二岁的王阳明随父进京，竟然如此践行先贤的“格物致知”，对着几根竹子死劲儿盯，饭不吃，水不喝，目不转睛盯一星期，结果把自己给“格”出病来，也没“格”出个啥道理。说罢，与井民类学生一齐哈哈大笑。
还有一点极坏印象，也来自老师和当时的教科书：王阳明不仅是个鼓吹主观唯心论思想的哲学家，还是个残酷镇压农民起义的刽子手。他那句时下被夸赞着的“破山中贼易，破心中贼难”，在当时，可是被告知，那是把起义农民当“山中贼”，用心何其毒也，对人民群众的仇恨何其深也！
于是，王阳明的主观唯心论、先验论之上，又加了唯心史观：贬低甚至否定人民群众的历史作用，公然鼓吹英雄史观。
那个时代，哲学划分等同于政治划分。唯心论、形而上学与思想荒谬和立场反动，是直接划了等号的。就像唯物论、辩证法与思想正确和立场进步，也是等号两端的表述。
在思维上完全没有构建起自主意识、无条件拿教科书当圣经、拿任课老师当权威的井民，就这样深深种下了仇视王阳明的种子。
躺枪的还有贝克莱和康德二位哲学大神，《西方哲学史》讲到他们名下，他们的“物即观念的集合”、“存在就是被感知”（贝克莱），“理性为自然界立法”、“不可知论”（康德），也都是跑不脱的主观唯心论典型。
现在才知道，二位其实也是伟大得不要不要的，他们那些被我们痛批的思想，如同更早被我们痛批的爱因斯坦相对论一样，其实随着改开进程的推进，我们方才羞惭地发觉，我们太可笑了，居然拿那么伟大的人和伟大的思想来嘲笑。
03
井民个人的觉悟，是大约在大三或大四的时候，上列宁《哲学笔记》课，猛然听老师引用列宁的话，来评价康德的主观唯心论与费尔巴哈的朴素唯物论：聪明的唯心论比愚蠢的唯物论更接近于聪明的唯物论。
贝克莱和康德二位，尤其是康德，才终于在心中获得平反。
但王阳明就一直没有获得康德那样的待遇。大概是“中毒”太深了吧，每每提到王阳明，就总想起他那幼稚无比的“格”竹子，荒唐无比的“心即理”、“夫万事万物之理，不外于吾心”。
尽管也经常自问：那么幼稚、那么荒唐的哲学，怎么会有人相信？以及，笃信那么幼稚、那么荒唐哲学的人，怎么会有人拥护？
其实是个疑问也同样可施之于其他中外唯心论、形而上学论哲学家。物质第一，意识第二，先有大脑，然后才有大脑的产物，这不是任何予以否认都无异发疯、都无异于暴露出自己的幼稚无知和荒唐可笑吗？为什么哲学史上总有人红口白牙地否认？
尽管随着长大变老，尤其是社会的进一步开放，跨过当年的教科书多瞟了几眼其他哲学读物，思想上的疑云已经累积得越来越浓厚，但王阳明如今那如日中天的名气，还是直到近年才在渐渐了解中，慢慢地接受。
04
反省起来，井民想说，学哲学最忌贴标签。尤忌拿着唯物唯心、辩证法形而上学去给某个哲学家贴标签。
往浅里说，贴标签是容易的。这位哲学家是主张唯物还是唯心？主张唯心，是主张主观唯心，还是客观唯心？这位哲学家是主张辩证法，还是形而上学？主张辩证法，是主张朴素辩证法，还是唯物辩证法？主张形而上学，是主张唯心论的形而上学，还是唯物论的形而上学？
逮他们几句有代表性的话，与这几个标签一比对，就可结束对该哲学家思想的全部研究。
贴标签的危害是大的。贴上唯心和形而上学的标签后，某哲学家的著作就成反面教材了，该哲学家本人就成反面教员了。即使不得已也会去读他的书，但必会用上批判的眼光。而用上这独特的眼光，就再也看不到该哲学家的思想光点了。
唯物唯心与正确错误挂钩，辩证法形而上学与正确错误挂钩，既然唯物、辩证法“正确”，唯心、形而上学“错误”，既然唯物、辩证法“深刻”，唯心、形而上学“荒谬”，又有谁会故意站到错误和荒谬一边？
不幸是当年哲学上的正确错误，又往往直接与政治上的正确与错误挂钩，譬如称唯心论和形而上学是“反动的”，就更是没几人敢公开采信了。
05
王阳明之所以迟迟没在井民心中平反，除井民没及时跟上学者们的兴趣大逆转、时代思潮的大发展外，主因还是自己错怪错认他太深。
现如今，王阳明没变，贝克莱没变，康德也没有变，中国人对他们的看法，却变得天翻地覆。
逻辑地，只能是今天的中国人变了。
今天的中国人什么地方变了？如果说四十年前的他们，如上大学的井民类，思想幼稚，头脑简单，行为一根筋，四十年后的他们，莫非就思想成熟，头脑复杂，行为理性么？
恐怕未必。
比如比王阳明更伟大的孔子，距今百年前的中国人，莫非比今天的中国人更思想幼稚、头脑简单和行为草率么？他们那般仇恨孔子，至少在思想和情感深处，与今天的中国人这样高抬孔子、甚至崇拜孔子，是完全可以比认真、比虔诚、比深刻的。
也包括距今五十年前那场“革命”。当时的中国人说起孔子来，那可没有一句好话，复辟、倒退、腐朽、没落、孔老二、四体不勤五谷不分、惶惶如丧家之犬……可那些人年长者都还健在，就已经习惯用完全相异的口吻，崇敬地谈及这位中华文化的最大代表或符号了。
明白了，史上那些文化牛人，就是身后时不时被抬到天上，又时不时被贬到地下的角色。牛气越大，待遇的落差也越大。而今天的中国人，许是灵魂更需要抚慰，在这方面有精深研究的王阳明，便再次走红于文化与思想的江湖了。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：上周要闻点睛：影响深重
后一篇：与新生聊“新生”