年关将至，国中学府至少有两人日子难过：辽宁大学党委书记程伟，复旦大学教授王正敏。

    程书记是被网民盯上的。网民虽整体信誉不高，但偶有疑似纪检审高手，每每出手，只须区区几十百把字和三两张图，就能把一个光鲜亮丽的人物搞臭。因此，对此群体的社会声誉，不可一概而论哈。

    去年的最后一天，有网民在“天涯”上发帖：《奢华的办公室及座驾》，称程伟的办公室和座驾严重超标。尤其是3处办公室，内分五区，总面积300平，装修豪华。至于那辆奥迪A6L，则是排量与价格双超标。当然是按程的级别论。

    估计若不是直呼大名，外加图文并茂，程书记的饭碗所在很可能连眼珠子都不朝那儿甩一下的。怎奈那帖子整得那么具体，那么有鼻子有眼，任何的沉默都等于承认。于是一番切磋后，程程书记的官方回应出台：办公室没3处，只1处；没300平，只100平；没豪装，只简装；有小卧小卫与小浴3间，但只是满足办公需要；有奥迪A6L一辆，但是与其他校领导共用；办公室和汽车是否超标不由网民说，得看学校是否参照党政机关的要求。等等。

    果真是智商经常败在情商之下。程书记和饭碗所在的那番回应，事实上留下了更多的需要回应空间。或如民间所常说“不解释倒还好些，一解释反倒糊涂了”：程书记办个公，会有那么脏，需得着上班时间洗澡？会有那么烦，需要七八十平米地走动？会有那么累，需要随时躺下小眯？如果真有如此需要，那么把官阶往上推，恐怕得整出礼堂那么大的办公室，游泳池那么宽的浴室。可见，此回应实在是漏洞百出。

    尤其奇葩的回应是，程书记及其饭碗所在的回应，居然对办公室面积、座驾档次是否得按党政机关规定执行，持有不知道，甚至是异议。可是，程书记乃上级党政任命的正厅级干部，帽子按相应级别的官员来管理，待遇按相应级别的官员去配备，这本身即是本国公立大学行政化管理的典型。因此，是否遵守行政官员的廉洁要求，想必书记心头清楚饭碗所在明白，还有啥需得着“如果”和“不确定”的？尚未结束的群众路线教育，高校既然没有例外，要求也就自在其中。总不能级别按行政，廉政按学术，屙尿擤鼻涕，两着都逮住罢。

    至于那辆奥迪A6L，校方称是“共用”，目击者称是“专用”，就属“待查”问题了。只是校方说那车是购于6年前，当时的价格确实过40万，言下之意好像也是不知其是否超标，就更是典型的装疯卖傻：程书记那个级别的官员能坐什么车，从排量到价格，国家早在上个世纪就已经有明文规定。错了就错了，改了就是。超了就超了，缩小就是。辩啥辩？有啥可辩的？一点儿也不耿直。

    王正敏院士的事情倒是复杂些。把他弄到今天这样个苦不堪言境地的，不是网民，恰是他的学生。须知，无论神一样的网络怎样所向披靡，实名实人的举报，也永远比网民的帖子更有杀伤力：该位名叫王宇澄的学生称，王正敏教授当年申报院士时，有学术抄袭、科研剽窃等严重不良行为。他的意思很清楚，如果把那些不良所得剔除，王的院士恐怕就没可能得到。而如果不剔除那些作假，当了院士的王也是冒牌货。

    这位王同学的暴料，显然更比前述网民够威够力。它牵涉到的不仅是王院士本人，其所在的复旦大学，甚至还有备受诟病的中国院士评选制度。

    有意思的是，王院士本人似乎至今都过于纠结于那个昔日学生的反目动机，因而对其暴料的内容反倒辩解得不够有力。比方王同学说他“一稿多投”，从他的辩解看，似乎此料暴还不至于错得离谱。比方王同学暴他把诸如“发刊词”、“专家笔谈”、“我如何做”等小品文，也列入《中国科学院院士增选候选人论著目录附件材料》，他的辩解似乎也只是主观上并没有拿它们当学术论著。再比方王同学暴他某大作里的百多张图来自老外导师，但他的辩解给人的印象似乎是故意造成亲手所画的误会。至于那只著名的“人工耳蜗”，王同学似乎也没造谣，倒是王院士的“没克隆”一说不那么服人。

    值得注意的是王院士的饭碗所在，即知名学府复旦大学，接报后的第一个调查，速度倒是值得表扬，但结论似乎草率得就像是“随便问问”。随后的态度倒是认真了，严肃了，但没有将此事完全交与第三方去做，似乎又让人不得不怀疑其“能遮尽量遮”或“能保尽量保”的用意。总之，理不直气不壮感觉明显。王院士如此，复旦大学亦如此。

    井民类数量巨大的围观者，面对摆在自己面前的暴料和辩解，同样得不出暴料者主观使坏、被暴料者纯属受害的结论。反倒是可能在心底升起一阵惊讶：哦，原来，大学的书记，办公待遇那么优厚！某些院士背后，竟有那般百口难辩的尴尬！

    也好，有一种观点叫“祛魅”或“退光环”，上述暴料，无论最终结局如何，当事者头上之魅或光环，已祛退大部甚至全部。