看到教育部“全球公选”两高校校长的候选人名单，得意地笑了。笑果然没冲出神州；笑果然净是自家人；笑西南财大的校内外候选人之比竟是3：2；笑此场事先高调宣扬的重大举措的空间，从声称的“全球”，到实质的“全国”，再到半数的“全校”；笑这场招聘最终极可能以本校某现任副职取代空缺正职而告结束。

    请看教育部官方公布的事实：“全球公选”开设启后，共有20人报名，经教育部“公选办”审查，有13人符合报名条件，并最终确定其中8人为面试人选。再看这最后入选面试的8人构成：报西南财大校长的5人，其中3人为该校现任副校长；报东北师大校长的3人，其中1人为该校现任副校长。两校候选人均无一来自国外，两校的校内校外候选人相加刚好是4：4。

    如果有人严格按逻辑较真，称空间完全没跑出“全球”，理由是中国是全球的部分，那井民就只好闭嘴。问题是，如此兴师动众和豪气冲天的大学校长公选，理想的目标和原本的意愿恐怕不是如今的结局。否则，在直称“校内外公选”，岂不名实相符且省力省事又省心？

    后又觉得，如是作想，多半是“不懂政治”。那不懂的“政治”是：经如此一番宣扬、铺垫与包装，两校的现任副职几位，无论哪位最终胜出，也不再是来自“本校”、“本国”和“本省”，而是“全球”。突然明白，钱可以“漂白”，名可以“漂红”。此场“全球公选”，就是一场典型的名份“漂红”。

    认真研读教育部当初的公选条件，发现条件的设置本身就已经决定了结果的必然：报名者必须有中国公民身份，没有国外永久居留权，或当选后自愿放弃国外永久居留权；必须贯彻执行党委领导下的校长负责制，熟悉高等教育规律和高校教学、科研工作……；来自境内学校者，须是现任校长或党委书记，或现任副校长或副书记……；来自境外学者，则要求现任境外大学副校长或担任境外著名大学院长（系主任）3年以上。

    可见条件的设置本身已经注定，此次“公选”，根本不可能“全球”，甚至不可能“半球”。实施“党委领导下和校长负责制”的大学，全球独中国一家，既如此，又从哪国去公选个遵守或适应这体制的校长？在如此基本不可能前提下，上述条件还规定“现任境外大学副校长或担任境外著名大学院长（系主任）3年以上”，就更是苛刻到堵死通路的程度了。何况此次公选校长的两校，虽直属教育部，但它们既不是“985”，也不是排前的“211”，境外大学的现任副校长或院长、系主任，怎么可能来？来了，教育部可否敢要？

    当然，如果就此认为公选条件的设计者不懂，那绝对是对他们政治智商的羞辱。结论于是更令人不悦：明知不可而故意，玩弄噱头意昭然。

    不禁想起8年前，四川大学也玩了个“全球公选”，虽说只是公选副校长，但由于是“全球”，此举仍成2004年的四川十大新闻之一。与教育部这次公选相比，那次川大倒还真“全球”：171个申报者中，来自美、英、德、加、日等9国者37人，且来自美国印第安纳州立大学的陈爱民，最终果真被选为川大副校长。虽说陈本是川大的校友，但她当时的来处确实是“海外”。尽管现今的川大领导班子中，不知何故，已经不见了陈。

    粗知中国大学的人都明白，以目前中国大学的办学水平尤其是管理体制，从全球公选到既有水平又能服“水土”的校长，是不可能的。副校长则因其基本不会触动现体制，才偶有可能如川大。因此就更不明白，明知“全球公选”不可能，却偏要高调嚷嚷，教育部心头到底是咋想的？