现今全世界任何一个大学排名榜，位列前十甚至前百的，都多为美国大学；近几十年每届诺贝尔各种奖项尤其是科学奖的得主，总能见到美国人的身影；美国的创新和创造仍然在强劲地引领着世界，“微软”、“苹果”等，只要用电脑就不可能不知晓；美国的科技、军事实力远超各国，地球上绝大多数地方都能见到他们的软硬实力……

    然而这些，在北大校长周其凤眼里，都不算是其“教育成功”的证明，或者都可以视而不见。这个至今深陷“钱学林之问”泥淖中的中国大学校长，不仅不自省，不自责，不脸红，反倒恶评“美国的教育一塌糊涂”。

    在今天这个世界上，说美国教育一塌糊涂，是需要胆量的，那就是得不怕天下人“睁开眼睛说瞎话”的唾骂。同样，在这个世界上，说美国教育一塌糊涂，是很难找到证明的，因为所有的证明恰恰都把结论引向相反。

    由此看来，周校长的胆量是足够了。只是不知他的胆量从何而来。

    那么他的理由呢？据《潇湘晨报》记者胡力丰报道，他的理由是“他们的每一任总统都不懂得尊重人，总是把自己的意愿强加于别人”。周校长是院士，学贯中西，想必知晓美国“每一任总统”都不懂得尊重人、总把自己意愿强加于人的恶习的事例。可井民之流孤陋寡闻者听说，美国大学多为私立，尤其是哈佛等世界最顶尖大学是私立，而私立的大学，以美国所行政治制度和大学治理制度，总统个人似乎意愿再强大，也无法“强加”到他们头上去。就算是他们的公立大学，按他们的政治制度和大学治理制度，总统似乎也“强加”不进多少自己的愿意。

    至于周校长所说的“不尊重人”，就不知具体例子是啥了。尤其是“每一届总统”都这么糟糕，就更不知可曾留下多少臭名昭著的案例，更不知他们的屁股为何还能坐得那么稳当。

    当然，北大校长或中国的牛大学校长，不是不可以说美国的教育一塌糊涂。关键是现在就说，恐怕实在是太早了点。等到再过几年十几年或几十年，北大等中国大学的学术水平和办学实力，从现在的大约世界排行二百左右，挺进到前几十甚至前几名，等到隔三差五也有教授拿下诺贝尔各奖项，等到足以把哈佛、耶鲁、麻省、普林斯顿等踩在脚下时，再说那话，恐怕才不会被人疑为脑子出了问题或故作惊诧之论。

    有意思的是，被周校长批评为“一塌糊涂”的美国教育，尤其是直陈其“祸因”的“每一届总统”，近年倒是在各种场合夸奖中国教育。不过，很遗憾，那基本是夸中国的普通教育。至于偶尔提及中国的高等教育，也仅限于个别学科。比如奥巴马去年9月27日在接受美国全国广播公司访问时表示，“中国、印度等新兴国家在公共教育领域的表现已经胜过美国……尤其是在数学和科学重点学科”。然后他讲了清除不合格的教师、延长学生学习时间、倡导尊师重教等，全是中印普通教育中的举措。在去年的国情咨文中，奥巴马警告，“（中国等新兴国家）今天在教育上战胜我们，明天就能在经济上战胜我们。”

    这样说罢，美国总统，比如奥巴马，确实对中国教育说了几句好话，一定程度上也确实可以认定成表扬了中国教育。但，第一，那主要是用以激励自家；第二，主要涉及中印等国的普通教育；第三，涉及高等教育也主要是个别学科。得不出自认“一塌糊涂”的哈，“一塌糊涂”这个低得不能再低的评价，人家自己从来没有做过的哈。

    据称，周校长发此惊世骇俗之论的场合，是与自己家乡“四大名校中学生”见面。会上说自己少，说北大多，说北大好，说美国大学差。为北大做广告的嫌疑巨大，连在场的师生和记者都有感觉。就突然觉得，彼时的周校长，已经不是校长和院士，而是卖瓜的王婆。能指望王婆嘴里说出什么客观、公正？

    末了，还是想问周校长：美国“每一届总统”是怎样不尊重人、怎样“把自己的意愿强加于别人”的？请千万不要拿他们的“反恐双重标准”、“干涉别国内政”之类来举例。因为你说的是美国总统那些恶习之于美国教育，我们也严格限定他们那些恶习怎样使得美国教育一塌糊涂。