《仰望星空与脚踏实地》，规定就得这么写，于是两个发挥点被定死，中间联结处被锁死，既不能只写仰望星空，也不能只写脚踏实地，必须写既要仰望星空，又要脚踏实地，任何偏于一方的观点，将为标准答案所不容。完全可以想像得到，所有的得分点一定分布在此两点及两点间，“既要……又要……”必定成为绝大多数考生的逻辑思路与下笔通路。这样，所谓“好”的作文，除去“文”本身，能是个啥思想水平，也就被这道貌似辩证法的题给决定了。

    不仅如此。鉴于温总理的诗句在中学生中的知名度，完全可能出现相当多的考生只会就温总理的诗说事。然著名哲学家康德的“仰望星空”所关涉的，恰不是对应的“脚踏实地”，而是“内心道德律”。而这，很可能广大考生由于根本不知，无法进入写作的视野。因而“星空”与“内心”、“自然秩序”与“人间道德”这般沉重而深邃的思考，就不大可能进入发挥的范畴。就可以想像得到，绝大多数考生最后做出来的作文，多半会是在“理想”与“现实”、“浪漫”与“踏实”、“目标”与“奋斗”之类联结点上。这就把一个原本充满丰富哲理的论题，矮化或简化为一般励志和劝进之类的话题。

    正由于是命题作文，命题者的思路也就决定了答题者的思路，命题者的境界也就决定了答题者的境界，命题者的水平也就决定了答题者的水平。正所谓“命题者要什么，答题者就答什么”。恰恰是在这个意义上，井民认为北京今年那作文题命得实在太欠思想、太欠境界、太欠水平，它必然先天地决定只能收获大批思想平庸之作。而在这个前提下，再是文采飞扬的文字与语言，也丝毫提升不了作文的质量，因为它的思想是平庸的。甚至，愈是文采飞扬的文字和语言，还愈可能成为华而不实的花哨之作。

    之所以命出这样的作文题，井民认为主因是命题者的思想早就如此简单化、平庸化了。那个他们或许最熟悉、准确地说应当是最爱挂嘴边的方法，即“唯物辩证法”，原本有本质上批判与革命的风骨，可是在简单化、平庸化的长期训练和熏陶下，此法早已变成“变戏法”或“唯吾便正法”了。既这样又那样，既不这样又不那样，看似不偏不倚，实则嘴是两片皮，边说边在移，移到哪里算哪里。没个坚定，没个肯定，没个一定，任何时候都立于不败之地，也任何时候都等于没说。遗憾的是，害了老师的这种伪辩证法，又被老师拿来继续害学生。怪说不得，新中国都成立六十几年了，中国文学就是挤不进诺贝尔奖，不是文字干枯，而是思想干瘪啊！

    照尼采的说法，类似北京那种题所表现的思想，完全是概念木乃伊。因为它看似很有思想，实际上却因为没哪种思想是真正的思想而等于没有思想。当然，如此作文题，阅卷评分倒是很方便。考生再是天马行空，也跑不出题目所规定的轨道。这似乎又说明，出这题也不缺思想——懒人的思想。