题记：井民今天在小饭碗所在，当着全体兄弟伙的面，发了个公言。为防歧解和误会，也为显坦荡与敞亮，特将发言刊布于此，欢迎查询，欢迎拍砖。出于可以理解的原因，具体单位和人名隐去，其余全文照登。

    一、有关本院岗位聘用工作的进展及相关说明
　　1、经过学院聘用工作领导小组的多次讨论，已初步制定出本院各岗位的聘用条件和考核办法；通过各系、部直接向相关老师和同仁的征求意见，再对聘用条件和考核办法进行修改，删去了一些因为没有、所以没用的条件，增加了一些因为重要，不能缺少的条件；在学校人事处的直接指令下，对相关条件和办法进行了最后的修改。同时，本院的评审小组已行使了对专业技术三级岗位的评审推荐。

    2、本院聘用工作指导思想及有关条件的解释
　　本院本次聘用工作的总体指导思想是：“参照学校标准，结合本院实际，承认既有历史，尊重累积贡献，适当引入竞争，综合评价水平”。下面依次做简单解释。

    “参照学校标准”：第一，此次聘用，学校总共制定下发了三个指导性文件，即《某某大学岗位设置与聘用管理暂行办法》、《某某大学管理职员岗位聘用实施暂行办法》和《某某大学技术岗位聘用实施暂行办法》。上述三个文件曾在去年和今年上半年，以“讨论稿”或“征求意见稿”的形式，下发到各学院。我们也分别在相应的时间里，向大家做了传达。现在我们遵循的，是今年10月16号正式下发的上述三个文件，其精神也在上一次于中午一点钟开的会上向大家做了传达。由于学校的文件尤其是相关聘用指标、条件等，是在省人事厅核定的限额的前提下制定的，具体分配到各个学院又是根据诸如有无全国重点学科、国家或省部重点实验室、省级或国家级精品课程、省级或国家级特色专业、省级或国家级特色团队、博士点等条件，再在限额内进行分配的，因此分配到本院的所有级别的所有档次，也就没有了再增加的可能，学院执行起来再艰难，也只能在给定的限额内操作。第二，由于各学院具体情况大不相同，相关职称拥有者的形成条件和现实状况差异很大，学校的上述三个指导性文件中规定的一些条件规定，比如专业技术五级岗位聘用条件中的“任副高专业技术职务四年以上”等，人事处长的解释就是“那是学校定的最低年限，各学院可能根据自己的情况自定起码的任职年限”。其余包括论文的数量、质量，科研项目的档次、名次，获奖的级别、名次等条件，也都是如此，学校有个面上的规定，各学院再制定自己的规定。

    “结合本院实际”：第一，本院现有副教授28人，学校给我院的副教授限额是29人，今年有两名讲师申报了副教授待评审，如果都评审通过，我院的副教授数量就会超额一人，来年再有讲师申报副教授，可能会遇到能否获得申报权的问题。在学校按副教授五、六、七三个级别给的指标中，我院此次聘用的专业技术五级岗位只有五个限额，而且学校还规定不许用完，只能执行四个。同样，六级岗位学校给的限额是12个，也只许执行11个。前述可知，我院副教授的总名额几乎满员，相关五、六级岗位的名额，则由于上述那些“重点”的稀少，导致学校给的比例数偏低（比如，按全校五级岗总比例，副教授20%，则我院此数应当是5.6人，四舍五入当是6人，而现在给的是5人。同样，按全校的比例，我院八级岗应有17.7人，而现在给定我院的，只有14人）。现在流行“强者通吃”，从包括我院在内的相对学科弱势学院减省下来的名额，进入上述那些“重点”，也是顺理成章的。对此，我们只能理解为对我们的激励和鞭策。第二，本院的办公室和教务科，共有六名工作人员，学校原本已经下了相应级别的岗位职数，但最后的正式决定却是，各学院的这两个管理部门今后不再走党政管理系列，带“长”（“主任”）的两位，进入专业技术干部系列，其他人员进入教师系列。学校的此项规定，在别的学院或许合适，甚至是一些相关人员的求之不得，但在我们这里，由于历史的原因，几位不带“长”的同仁因为长期的职业定位和发展铸就，就很难进入教师系列，即使勉强进入，也会在现状和未来上吃亏。为此，我们在第一时间就向学校人事、组织两个部门进行了口头汇报和申诉，下步将正式向学校有关部门做书面陈述。眼下这几位同仁仍然可按学校原定的“管理职员”级别填报。第三，我院矛盾比较突出的，是副教授五级岗位，符合学校规定“4年以上”的副教授，有15人，9年以上的也有7人，但只有实际可使用的4个指标。我们讨论、斟酌再三，不得已，只好把任现职的年限定到9年。我们知道，做出此项规定，当给出不仅仅是“年限”的理由，这些理由我下面就向大家汇报——这就是我要向大家解释的“指导思想”中的另外几句话：

     “承认既有历史”：我院由于是三校合并后原三校教师相对集中的学院之一，历史形成的任职年限很长的副教授多。为什么这些任职年限很长的副教授没有能够及时“脱副入正”，有比较复杂的主客观原因，不能简单归结为他们自身不努力。这个历史我们必须承认和尊重。当然，我想当事人通过此次聘用，也已经比谁都更能深刻体会到迅速“脱副入正”对自己、对他人以及对学院的重要性。一般来说，任何选择都是自己的自由，但某些时候那些选择却是他人的块垒。在一个前浪后浪不断推动着的事业中，真的有时候就会出现前浪被拍在沙滩上。

    “尊重累积贡献”：所有晋升上一级职称的同仁，都经历了自己所处时期的过五关斩六将，只是时期不同这种过关斩将的激烈程度有所不同而已。他们当时的努力，不会因为时间过去太久就消失殆尽。至于获得晋升后，即任现职以来的贡献，则既体现在论文、项目和奖励等数量上，也体现在长时期的教书育人效果和累积贡献中。在此，我想提醒任职年限较长的同仁，向相对年轻的同仁学习，多往论文、项目和奖励等上努力；也想提醒任职年限稍短的同仁，向相对资深的同仁学习，在争得更多的论文、项目和奖励的同时，也要努力增加自己的学术积淀、学术涵养，以及努力追求教学的高质量。我们的理解是，此次聘岗之所以被叫做“聘用”而不是“竞聘”，应当在上述所说上有其特别的内涵。

    “适当引入竞争”：尽管此次聘岗被叫做“聘用”而不是“竞聘”，但如果只是像某些高校已经和正在做的那样“按任职年限”进入，那它就失去了应有的激励意义，就是一件无须我们费心、大家劳神的麻烦，直接由学校人事处照履历表搞定就是。因此，还必须在“承认既有历史，尊重累积贡献”的前提下，引入适当的竞争。只是这个“适当”，分量和分寸的尺度难免有限。还请大家，尤其是任职年限稍短的同仁们理解和谅解。我想特别对这部分同仁说的是，你们还可以通过晋升上一级职称甚至是职务，改变自己的现状；也可以通过随后的级别调整，进入本级职称的上一个甚至两个档次。世界是你们的，学校是你们的，学院更是你们的。而那些任职年限长得多的同仁，有的已经是过了此村无此店，有的则是虽有一店已客满。

    “综合评价水平”：我们认为，在当今的高校，尤其是在文科类学科中，是单一地以填表栏目的标准评价一个老师的水平，还是以填表栏目内外的因素综合评价一个老师的水平，是一个十分重要的问题，当然也是个十分难操作的课题。但是，不管难度有多大，作为一名“教师”而不是“官员”和“研究员”，其存在的主要方式就是教学，存在的主要场所就是课堂，课堂教学水平的高低就是其综合水平高低的重要体现。当然，教学水平的高低，既由同行来认可，更要由学生来肯定。一个同行不认可、学生不喜欢的教师，很难担当“好老师”名号，尽管他完全可能胜任“好官员”和“好研究员”。所以，我们在即将进行的评审中，也将贯彻表格栏目内外综合评价、科研水平和教学质量综合考虑的原则，力争客观、公平、公正地把相对适宜者放到相对合适的位置上。

    二、关于提交申报表和评审安排
　　1、提交申报表的截止时间：本周五，即11月20号；
　　2、收申报表的人和方式：所在系、部或办公室负责人收齐，最后交某副院长；退休老师的申报表可直接交到学院；
　　3、学院向学校提交全部评审材料的截止时间：下周三，即11月25号；请大家务必准时提交；
　　4、学院岗位聘用评审组的评审时间：本周六即21号，上午9点起，地点在学院，全体委员参加，不得缺席，今正式通知；
　　5、涉及评委本人时的评审，实行本人回避。