加载中…杂说于丹、傅佩荣
(2008-11-05 16:20:12)
标签：
于丹傅佩荣论语老子庄子杂谈 |
分类： 个性随笔 |
眼下的事实是，于丹火热，傅佩荣温润。于丹到处签售，讲座，挣很多的钱。傅佩荣继续在两岸讲他的课，写他的书；也受很多人追捧，也挣很多的钱，只是在受捧的热度与财气烈度上，无法与于丹相比。
断断续续听过二人的课，也看过个别他们的书。就感觉器官的愉悦而言，于丹在傅佩荣之上；就心灵的触动而言，傅佩荣在于丹之上。
于丹讲课像说评书，个别也像演讲。从评书和演讲的角度，于丹的课，语调铿锵，错落有致，口头语言的魅力突出，基本可用“好听”来形容。傅佩荣的课像讲故事，推事理，谈古论今，娓娓道来，课程内容的精深彰显，大体可用“耐听”来描述。
在于丹那里，孔子、庄子，以及所提及的先贤哲圣，基本是“借用”，且是借用其于有己用。先贤与哲圣们的思想、观点等，是她借以发挥的“题”。不妨可以说是“文化搭台，经济唱戏”，甚至“先贤搭台，于丹唱戏”。在傅佩荣那里，孔子、庄子等先贤哲圣，是他迷恋的对象、研究的对象，他是怀着无限的崇敬去推介他们、阅读他们和解释他们的。也不妨可以说是“先贤点拨，傅生跟进”，甚至“老庄微言，傅生大义”。
于丹是“阅读经典，感悟成长”，“阅读”其实在其次，“感悟”才是重心。纵观于丹的课与书，一成在阅读，九成在感悟，很有点借光发热，甚至给点阳光就灿烂的味道。傅佩荣是“重读经典，获取智慧”，“重读”在先，“获取”在后，重读与获取并重。纵观傅佩荣的课与书，一成在感悟，九成在阅读，很有点要言不繁，甚至画龙点睛的味道。
听了于丹，很快忘了她借用过的孔子、庄子，却记住了她。听了傅佩荣，很快忘了傅佩荣，记住了他深挖过的孔子、庄子。
傅佩荣大概不会获得当下贯通、立即兑现的感官收效，比如掌声、笑声等。那样效果专属于于丹。反过来，于丹也不会获得那种闭目深思、灵魂开窍的理智收效。那种的效果专属于傅佩荣。
于丹会把“小人”说成“未成年人”，从而把历来公认贬低“女人”的孔夫子给悄悄美化了。天下人都晓得，在那句臭名昭著的话里，孔夫子是把“女人”与“小人”（“缺德者”）相提并论的。傅佩荣不会惹这种是非，或不会犯这种低级错误。傅佩荣那种寻章摘句式的解读、阅读，无法绕过大量前人的已解、已读，要错都是与某个前人一样错，而非自己独错，因而非议不会全落他自己身上，是非也不会全由他自己扛。
于丹会把“贫而乐，富而好礼者也”，解释成“一个人不仅安于贫贱，不谄媚求人，而且他的内心有一种清亮的欢乐，不会被贫困的生活所剥夺，也不会因富贵而骄奢，他依然是内心快乐富足、彬彬有礼的君子”，乍看起来似乎有那么一点点孔子的意思，细想起来似乎又比孔子本来的意思多出那么一点点。听众听了，观众看了，不禁就有自己的意见和说法了。傅佩荣会把区区一句“上善若水”，拆分成老子、孔子、苏辙甚至古希腊哲人泰勒斯的各种说法，其中仅苏东坡弟弟一人之说，就有七条（“七善”）之多。因此，听众听了，观众看了，只有佩服，不大生得出质疑。
听于丹的课，很多听众可能会立即热爱孔子、庄子，会去看他们的书，读他们的注。但是，他们也会很快发觉，孔子、庄子的书不是那么好读的，硬着头皮读下去后，当初的观众队伍可能会大大萎缩，而硕果仅存的少数人，就会发觉，孔子、庄子在他们的只言片语里留下的意思，咋的不像于丹的解读呢？而这种感觉，在由傅佩荣进入的对孔子和庄子热爱、崇拜和阅读中，基本不会出现。当然，由傅佩荣引进的爱孔子、庄子的队伍，会比于丹的小，只是稳定。
于丹“以白话诠释经典，以经典诠释智慧，以智慧诠释人生”，三个“诠释”在逻辑丝丝入扣，设计很好。但在操作时大多超出“经典”，只顾“诠释”，或重“诠释”，轻“经典”。傅佩荣专心重解《论语》、《孟子》、《老子》、《庄子》、《易经》，于中国古代几大“家”中周旋，相互贯通中有很多触类旁通，细听细看定会受益良多。但可惜，必须细听细看。
于丹是说“心得”，心得无所谓正误。她就是那样“得”的，孔子拿她没法，庄子拿她没法，听众观众自然也拿她没法。傅佩荣是说“研究”，研究就有正误。孔、庄思想作为“文本”已经摆事实在那儿，且一摆两千多年，成千上万人研究过，任何后来人的哪怕只一句，都会有人去“纠正”或“纠偏”。
于丹因她的选择而自由，傅佩荣因他的选择而受缚。于丹也因她的选择而受惊，傅佩荣也因他的选择而受敬。尽管这种“敬”在实惠上未必赶得上那种“惊”。
傅佩荣签售或讲课时，大概就不会遭至于丹那种“文吓”，当然也就不会享受于丹那种“武保”。于丹大概再过十年八载，也不会得到傅佩荣的学术声誉。傅佩荣再过十年八载，也不会像于丹那样成为“学术超女”。且不仅因为他是男的。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：“教师在哪里？”
后一篇：这两个新闻人物偶认得