加载中…
陈平原的说法不全对
(2007-10-13 12:27:14)
标签：
时事评论大学官场陈平原 |
分类： 个性随笔 |
有意思的是，北大等少数副部省级大学，只是书记、校长两个一把手享有该级别，而他们的副手们，及那些个副书记和副校长们，还是与其它本科大学的校领导一样，一路“地厅”下去的。井民至今也没有搞懂，上级为何对副部省级大学会有如此怪异的安排？
而最令井民搞不懂的，是为何非得要对公立大学定行政级别。比如同样是公立，国企为何就能取消了原有的行政级别？不定行政级别后的国企，为何普遍发展得比定级前更好？窃以为这既值得大学的“上级”深思，也值得大学自己琢磨。
有人说中国公立大学是“计划经济的最后一个堡垒”，井民不知此说全部准确内涵怎样，但仅从其行政级别的严格划分与凝固不变看，觉得此说还真不是污蔑。
“官场”是讲级别的，级别决定命令，命令决定服从。所以，大学的“上级”若有人来，挂出的标语多半是欢迎谁谁谁“莅临”；书记和校长对那个比他高一级半级的行政长官，甚至级别不高衙门高的低级别官员，那可是讲话聆听和指示照办的。而官员走后，大学要做的善后之一，便是“贯彻落实”。
由此可知，中国大学是不可能“独立办学”的。尽管这恰是关于高等教育的什么“法”已经的规定。同理，中国大学要有独立意思、独立精神、独立想法，也是不可能的。它是行政机关的附属物，“行政级别”框住了它，上下级关系锁住了它。
说大学就是官场，不存在褒，也不存在贬，仅仅是指陈事实。从副部省级起，垂直往下，正地厅级、副地厅级、正县处级、副县处级、正股科级、副股科级……教师们，管理者们，德、勤、能、绩、廉诸方面突出者，被从教师和管理队伍中安排到相应级别中，当上某个“长”，客观上就是个“提拔”，事实上就是个“重用”，感觉上就是个“升官”。
这是个导向，也是个激励，不能怪教师们和管理者们。包括陈平原说的一流二流或三流学者，也会这样去想，这样去看，甚至这样去做。
由于上述事实的存在，在当今中国的大学中，各个“级别”上都有一批原本优秀的教师和管理者。他们的职称，原本是“教授”或“研究员”什么的。然而他们一旦被行政安排，或“提拔”，其原先的业绩，比如教学、科研之类，也就不那么重要了。重要的，是他们眼下呆在什么级别的位置上，或以什么“长”或“官”的身份出现。
所谓大学的“官本位”，就这样不以任何人的意志为转移地形成。
大学既已“官本位”，往更高一个级别上爬，就成为教师及管理者努力的方向，追求的目标，以及成功与否的标志。这也是不以人的意志为转移的。所以，在大学，固然每次晋升教授、副教授之类，教师们高度关注；每次处长、副处长甚至个别科长轮岗换人，也是拥有教授、副教授头衔的老师们的关心。甚至，对一些教师来说，前面那个对“授”的追求，是为了给后面那个“长”做铺垫。很多老师刚刚“授”了，马上就被提到“长”的位置上，好像不这样，他那个“授”就还没彻底评完似的。
更有个别行政权力大的岗位，如不说大家都晓得的大学的几大“处”，每次定“长”之前，那肯定都是“授”们的头热，领导们的头痛。
大学变成一个行政机关的附属物，或一个“官场”，肯定不是大学本身的意愿。变成了“官场”的大学，肯定不利大学精神的培养，也多半不利大学本身的发展。当今中国大学如此之多的毛病与如此之少的原创性科研成果、创新型人才，多半也与此有较深关联。陈平原教授身在当今中国最牛的大学，尚且“痛感”如此，其它的大学也就可想而知了。
只是这个问题怎样解决、何时解决，甚至能否解决，陈平原教授没说，井民之流不知道，也就只好说说而已。只晓得大学发展得很好的欧美，是没一个这样管国立大学的。
喜欢
0
赠金笔
前一篇：没拿诺奖可忍，冒酸不可忍
后一篇：伟大的“找人”义举