加载中…
余秋雨把人给反糊涂了
(2007-03-26 18:01:30)| 分类： 好看时评 |
其理由主要如下：第一，“日”已太多，没有必要再设一个。在此意义上，不仅“阅读日”，其它所有再想设的“日”，余秋雨想必都得持同样的态度，否则其逻辑就不连贯。第二，国际上已经有“阅读日”，没有必要再设一个自己的。第三，“阅读”已成灾难，设“日”将更致泛滥。余甚至痛心疾首地说，在信息爆炸时代，“阅读早已不是一种欠缺，而是一场灾难”。第四，“阅读”不可指导。针对设“日”“指导阅读”的用心，余反问：“怎么指导？谁来指导？指导什么？”“更大的问题是，这是一个接受指导的时代吗？”第五，单设“阅读日”，不设其它“日”，道理难讲通。余推论：如果设了一个“国家阅读日”，那么，再有人要求设立“国家绘画日”、“国家音乐日”，该怎么办？第六，“阅读日”的倡议主要是倡导阅读文学，然而“文学的传播要靠文学本身的力量”，没有必要借助国家的行政力量。第七，各地搞的“藏书家庭评选”、“最佳书籍推荐”、“读书月”、“畅销榜”以及网站、电视的读书栏目，书店的“读书会”和“读书俱乐部”等，使得“阅读的事情已经闹得过于热闹了”，没有必要再乱添乱。
上述七条，道理虽生硬，逻辑虽粗糙，但也大致能够圆说。之所以生硬和粗糙，是因为余秋雨本人的阅读的确无须再“推动”，甚至接下来就会看到他早已厌恶“阅读”，因而他听到那个建议才那么迅速而强烈地反应。
但余秋雨大概一激动就忘了，在我们这个有13亿人口的国度，公民的平均受教育程度不及初中毕业，不会阅读、不善阅读、不爱阅读的人，恐怕比余秋雨这类须阅读甚至厌恶阅读的人，不知要多出多少倍。打个不恰当的比方：一个营养过剩的人，一听到有人建议往菜里多加点油，肯定是本能地恶心甚至呕吐。但他此时恰恰忘记了，即使在我们国家的今天，需要落实这个建议的人也多半比厌恶这个建议的人要多得多。由此我们可以看出，在余秋雨身上，当今一些知识分子或强势阶层，那是何等的自我感觉良好和何等的自觉与庸众一刀两断。
这还不是最关键的。要害在余秋雨这句话中：“与旧时代文人的向往不同，我不认为阅读是一件重要的事。对文化见识而言，更重要的是考察、游历、体验、创造。阅读能启发生命，但更多的是浪费生命。孔子、老子、墨子、庄子为什么比我们伟大？因为他们的阅读量不到我们的万分之一。我们当代人的脑子已被文化垃圾塞满，即便拥塞的全是精华，也必然导致交通堵塞、营养过剩的死疾。比尔·盖茨曾说他早已读过一些最基本的书，今后不会多看书，我很理解。因为当代太忙，第一线的创造者们不会有时间写书，写成了书就不再是最前沿的了。”
井民拜读此段文字再三，终于从中读出如下几层意思：第一，阅读是旧时代文人的向往，新时代文人以少阅读甚至不阅读为追求；第二，阅读对文化见识的增加不及考察、游历、体验、创造，因此应当提倡的不是阅读而是体验；第三，阅读虽能启发生命，但更多的是浪费生命；第四，我们之所以不及孔、老、墨、庄等先哲，是因为我们比他们读得多，或者说是他们比我他读得少；第五，当代人已经阅读过剩，再读就会造成大脑堵塞；第六，凡写出来的东西就已经过时，因而时代思想的新锐是没有时间也不屑于写作的。
当把这些意思一一从余文中提拎出来后，井民不禁倒抽一口凉气：一个“国家阅读日”的建议，连八字都还没有一撇，咋就把个余秋雨气成这个样子呢？你凭啥说阅读是“旧时代文人向往”？你举的孔、老、墨、庄等先哲，不正是又向往“考察、游历、体验、创造”，又注重阅读的吗？孔子的“学而时习之”，不就主要说的是阅读这种学习法吗？既重阅读，又重“考察、游历、体验、创造”的古代先哲，如孔、老、墨、庄等，到底属“旧时代文人”还是“新时代文人”？
都知道余秋雨这些年满世界“苦旅”，或“考察、游历、体验、创造”。问题是余是早已大量阅读在前，而且到“苦旅”时又有赞助或资助，不然，哪能读出那么多的“文化”来？至于凡写出来的就是过时的，因而“第一线的创造者们不会有时间写书，写成了书就不再是最前沿的了”，则当视为在谦虚地将写下不少书的自己划到“二三线”的同时，还把当今那些风头正健的著书立说者们通通一阵狂贬。
余了，也就更犯疑惑了：余秋雨到底是在真谦虚呢，还是在假谦虚？是在以谦虚的方式骄傲呢，还是在以骄傲的方式谦虚呢？是真的反对提倡阅读呢，还是假的反对提倡阅读呢？是自己已不必阅读就普遍提倡不阅读呢，还是真的就认为大家时下已经无须阅读呢？他是在气话静说呢，还是在正话反说呢？……
喜欢
0
赠金笔