早教真的有那么重要？它是不是在摧残孩子的童年？那些发达国家以及人口素质较高的民族是否也得益于儿童的早期教育？早教是否整体有益于一国国民？这些问题的正确答案我不清楚，相信大多数家长们也都不清楚，我们期望有关部门，或者专业人士能够给出个权威说法。从我个人的经验讲，儿童在3岁之前没遭遇“早教”也没什么大不了的，人生是一场马拉松，而不是百米冲刺，即便在起跑时落后几米，也不妨碍最终成绩。

昨天，上海《东方早报》报道了当地早教市场的消费现状，在家长们的追捧下，学前教育费用逐年上涨，据调查，上海地区十余家针对0-3岁婴幼儿的专业早教机构中，根据课程内容不同，收费从每堂课几十元到几百元不等，部分机构每堂课的费用更是远超高考补课费。受访家庭中，孩子每小时的早教课程费用在“50-100元/小时”一档的达到了60%，这成为家长选择的主流价格，有11%家庭每月早教费用达4000元，价格赶超MBA学费。
早教费用贵于MBA，这听起来似乎令人诧异，但仔细想想其实也不难理解。近两年，上海经历生育高峰，很多父母都抱有“不能让孩子输在起跑线上”的想法，对幼儿早教趋之若鹜，而早教市场在之前又是个未来发地带，需求可以瞬间即起，市场完善却需要时间，这就形成了一个供需矛盾突出的空挡，早教价格自然也就起来了。
按这个道理，只要假以时日，等社会资源被高额利润所吸引，流向早教市场之后，在较充分的竞争下，早教费用很有可能下调。
但是，即便如此，也未必能够将家长们从高昂费用的困厄下解脱出来。原因有两个，其一，早教的对象是0-3岁婴幼儿，本来就比较特殊，就算教育机构主动只保持一个不高的利润，其成本价也不会低到哪里去；其二，家长一旦抱持“不能让孩子输在起跑线上”的功利想法，就等于参加了一场异常激烈的短跑竞赛，若想胜出，只能不断投入。在这场竞赛中，家长的教育费用不是决定于自己选择花多少，而是决定于竞争对手们--其他孩子的家长会花多少。水涨船高，没有止境。
如果说家长是由于爱子心切而甘愿耗费巨资在早教方面，我们完全可以认为他是“自找的”，而不予任何同情。但事实是，这并不是个别家长完全自由的个人选择，他们甚至可以说身不由己，被裹挟在一个正在形成的社会早教消费大潮之中。早教大潮导致的教育问题，与幼儿园高收费问题、学前班问题、择校问题、素质教育问题，乃至高考制度问题都是一条线上的蚂蚱，它们一起构成了中国社会长长的教育独木桥，早教的勃兴，只不过是把这根独木桥又往前延伸了3年！从这个角度讲，社会应该为早教问题承担主要责任，那些为早教之勃兴推波助澜的媒体及社会达人也要承担责任。
早教真的有那么重要？它是不是在摧残孩子的童年？那些发达国家以及人口素质较高的民族是否也得益于儿童的早期教育？早教是否整体有益于一国国民？这些问题的正确答案我不清楚，相信大多数家长们也都不清楚，我们期望有关部门，或者专业人士能够给出个权威说法。从我个人的经验讲，儿童在3岁之前没遭遇“早教”也没什么大不了的，人生是一场马拉松，而不是百米冲刺，即便在起跑时落后几米，也不妨碍最终成绩。
教育是国家大事，关系到全民族人口素质的提高及国家的发展前途，因此，政府决策者应该对整个国民教育保持全程关注，及时指导，从这个角度讲，把教育提前的0到3岁的所谓早教也应被纳入政府未来教育改革的整体思路之中。