前天出版的《南方周末》评论版在“评中评”栏目中，将《看不懂的预算人大代表就该否决它》推为当周高论，该文就各地年年都会出现的代表抱“怨预算看不懂”提出建议。如题目所云：“看不懂的预算就只有否决它，迫使政府改进”。

作者当然不是真的想代表们把看不懂的预算报告都否决，其言下之意是，预算报告看不懂是政府的责任，政府有责任把预算报告简化、细化，使代表们能够看懂，既然政府不作为，代表们当然也可以省事一番，干脆否决掉得了。

就理想状态来说，如果代表们真有心有胆，我支持他们把看不懂的预算都否决掉（别说看不懂，就算全体看得懂的预算报告，否决的先例也极少），但如果论及现实改进，我却很想从另外一个角度阐述一下：敦促政府简化、细化预算报告其实并不能解决实质问题，因为，预算报告再简单，也是专业文本，也不能脱离其专业性，更不能损害其严谨性，总会有人不能完全弄懂，试想，假如我们的某个人大代表仅有刚够识字的文化水平，是不是建议他要否决所有看不懂议案呢？

作为对政府权力进行监督和限制的立法机关，与其竭力要求政府“俯身相就”，不如把这股劲儿用在弥补自身短板上面--我当然不是让代表们努力提高自身素质之类的意思，而是指，从大人方面，应该给代表们足够的物质支持，试想，如果我们的全国人大代表每人都配备上几个法律助理、财经助理、政策助理，甚至象当年的参议院奥巴马一样都有个代表办公室，何愁看不懂预算报告，提不出实质批评？据资料显示，“美国众议院有1200左右委员会助理，参议院有1002位，平均每位众议员有17位个人助理，每位参议员有44位立法幕僚或助手。每位众议员允许领取议员经费平均90万美元，参议员约110-190万美元，用于支付助理或雇员的工资和办公费用。委员会助理种类达50多种，有职员、速记员、档案主管、财务主管等，议员的助理种类也有50多种，如立法助理、研究专家、调查员、研究主任、顾问等等”。

当然，由于社会制度不同，我国的人大代表仍旧是兼职身份，大多数人不可能如奥巴马般搞个办公室，但作为努力方向，国家确实理应为代表们提供更多的物质、服务支持，我们的财政已经供养了全世界比例最高的公务员队伍，再稍微划拨出一点资源，使各级人大代表能够有更好的参政议政能力，应该问题不大吧？

当然，以上对于应该向人大代表增拨资源的建议是建立在代表们真正有参政议政愿望的基础上，如果多数代表开人大只是想去走过场，混时间，充当橡皮图章的话，别说看不懂预算报告已没所谓，就算向其倾斜再多资源，也是浪费。