在提出消费爱国运动之时，李辙先生还说，“如果政府允许这么做的话，他愿意拿出我的精力和我的财力去推动这个事情”，我以为，如果李先生真的有心，不妨把他旗下的楼盘率先降价到一个远离泡沫合理的价位，并积极游说服其他同行跟进，这种“降价爱国”的效果，大概比鼓动群众爱国消费要来得强些。

针对金融危机，出身于地产商的政协委员李辙先生提议，希望政府能够发动一场爱国消费、扩内需、救中国的运动。“具体做法是让每个人、每个单位把我们一年的收入都进行消费”。李先生很诚恳，如果政府允许这么做的话，他愿意拿出我的精力和我的财力去推动这个事情。
号召以爱国的旗号促消费，李澈委员不是第一个，之前不但有经济学教授倡言“现在买房，就是爱国”，还有党校教授也撰文称“积极消费就是爱国”。
一国经济下行的时候，国民积极消费确实能够起到刺激经济的作用，从这个角度讲，积极参与消费的群众确实是对国家做出了自己的贡献，称之为“爱国”也不为过，但这种“爱国”是建立在国家与国民双方受益的基础上，群众是理性消费，国家是客观受益。但如果据此我们要掀起一场名为“消费爱国”的运动，情况则恐怕会大不一样，难免会有很多群众在爱国旗号下产生不理性的消费冲动，买了不该买的商品。万一哪位老伯一冲动，把辛苦攒下的一点积蓄投给那些死扛着“泡沫价”不降的开发商，等房价合理回调之时，人家岂不要悔的跳楼？
在经济困难时期，积极参与消费确实是爱国之举，但刻意的提出“消费爱国论”甚至发动“爱国消费运动”则没必要。这涉及到消费能力的问题，对于那些富有的，且不乏爱国之心的人来说，他们不妨主动加大消费，换辆车，换套房都是爱国的表现；而对于那些经济状况不好或者正在恶化的同胞来说，就别提什么“消费爱国论”了，这无异于当面扇人家耳光，仿佛钱挣的少了，爱国心也随之弱了。
爱国之心本无价，但甚嚣尘上的“消费爱国论”却使很多人感到连爱国都开始变得有心无力，房价太高、看病太费、上学太贵，我们时刻都想买套房子以表达爱国之心，但地产商们却总不给一个爱国的机会，经济形势再差，他们也是不扛到最后一分钟绝不降价，正如本次两会上郭金龙市场所说：“恕我直言，你房价涨得太离奇！”
类似的事例还有很多，不是老百姓没有消费意愿，是生活中有太多后顾之忧，我们的社保还不完善，我们的医改还在征求意见，如果这些城乡消费者的眼前之虞和后顾之忧都解决好了，人们自然会以积极消费的方式，与国家共度时艰。
在提出消费爱国运动之时，李辙先生还说，“如果政府允许这么做的话，他愿意拿出我的精力和我的财力去推动这个事情”，我以为，如果李先生真的有心，不妨把他旗下的楼盘率先降价到一个远离泡沫合理的价位，并积极游说服其他同行跟进，这种“降价爱国”的效果，大概比鼓动群众爱国消费要来得强些。