早在去年五一长假被废之时，清华大学专家蔡继明即曾言道，随着有薪休假制度的实行，将来还应取消“十一长假”。而今，当五一黄金周的消亡已变为事实，十一黄金周即将到来之即，蔡继明又适时地重复了他的观点，果不其然，其言一出，马上“雷”倒一片，短短几小时便遭到数无数网友抨击，据说，有高达八成的网络民意反对他。
事实上，蔡继明敢于提出取消十一黄金周的建议，是几分底气的。其一，有五一黄金周取消的前例为事实基础，在五一长假取消之前，也是曾有不少反对意见，但一旦成为事实，人们不也接受了？而且，取消五一黄金周也确实使交通和环境压力有所减轻；其二，我国已经开始推行带薪休假制度，再加上新增加的几个传统假日，从理论上讲，黄金周已属不必要。
蔡教授的理论不能说没有他的道理，但也不是全然正确。首先，考量长假的取消是否得当，短时间内是无法确定的，而应以年度为单位，五一长假的取消当时虽然没引起反弹，有可能是人们都把年度度假计划推到了十一，或者春节等其他假期，如果因为五一长假的取消，导致想休假的人全挤到十一，那十一以后才能看到五一长假取消的真实效果；再者，虽然从理论上讲，我国已经在推行带薪休假制度，但从劳资强弱失衡的现状看，到底有多人少能够切实享受到这一制度还有待检验，在带薪休假制度推出到全面落实的这个中间阶段，保存一个黄金周或许正是保障劳动者休假权的次优选择，它未必最优，但却可以落实。
对于决策者来说，应充分重视民意对取消黄金周的态度，因为对于这种关系到几乎所有劳动者权益，几乎所有人都有切身体会的事例来说，公众是最有发言权的。如果说在日前发生的可口可乐收购汇源果汁一事中，有很多民意的表达是旁观的、随意的，情绪化的话，对于黄金周存废所表达的民意则是含金量最高的，也是最真实的。
当然，如前面所提到，对五一长假取消的评估，应至少在十一长假结束后才能做出，因此，今天的公众意见也只是参考，如果即将到来的“十一”旅游因为五一长假的取消变得不堪重负，难以忍受，说不定人们会改变意见，转而支持“十一”长假的取消呢？