--什么采用的偏偏是对储户最不利的高收费方案？

  http://secure-cn.imrworldwide.com/cgi-bin/m?ci=cn-sina2006&cg=0

央行从昨日起在全国范围内开通了小额支付系统跨行通存通兑业务。据介绍，市民只要持身份证到相关行办理存折跨行通存通兑，就可以到任何一家开通相关业务的银行网点进行存、取款及转账、信息查询等业务。也就是说，实现通存通兑之后，手中持有A银行存折的市民，完全可到B银行办理存、取款，而不必再像以往那样，将现金在不同银行间“搬来搬去”。
通存通兑本来是个方便群众的新业务，但在互联网上却反对声一片---还是收费闹得。在新浪就通存通兑业务做的民意调查显示，64991个投票中，有70.41%的投票者认为银行不应该收取个人跨银行通存通兑手续费，高达94.83%的投票者认为手续费过高。那到底手续费高不高呢，通览几大国有银行的收费标准，大概是按每笔金额的1％收取，最低10元，最高200元，也就是说，如果我要懒得跑路，在我家附近的工行网点向建行还5000元房贷的话，工行每月要向我收取手续费50元，每年是600元。这么高的收费，我宁肯打车去建行还房贷，来回才20元而已。一个另类的算法是：按照目前的收费模式，在最低收费10元的银行，储户10000元通存通兑329次，即可变为0元。
就通存通兑业务本身来说，是有一些成本，因为当中涉及到大、小银行间利益分配问题。大银行网点多，小银行网点少，在通存通兑业务中，小银行网点实际上是沾了大银行的便宜，大银行网点为小银行做了服务，按这种逻辑，支付费用的应该是享受服务的小银行，而不是储户。即使这笔费用最后定下由储户缴纳，其数值也应该是建立在成本核算之上，而不应简单地“由受理银行按照市场化原则自行确定”。根据央行说法，通存通兑是建立在小额支付系统之上，而该系统对银行间资金汇兑、通存通兑等业务，基准价格为0.5元/笔，如涉及两家异地银行间业务，跨行通存通兑成本在0.75元/笔，这个成本与目前各大商业银行的收费标准相差甚远。
通存通兑说到底是为了方便消费者，比如解决银行排长队的问题，但定下如此高的收费标准，明摆着是要把多数消费者拒之门外。从全过来看，山东省作为全国试点省份开通通存通兑业务已经一年。然而该“便民”政策却在济南、青岛、烟台等大中城市遭遇“寒流”，多家银行该业务量几乎为零。如果各大银行的收费标准不做降低，北京的此项业务也很难红火，做到真正便民。

事实上，关于此次通存通兑业务手续费支付方式，除了储户付费之外，还有国家财政补贴和被代理银行付费两种解决方案，采用这两种方式，从直接经济利益来说对几大商业银行并无损失，且因为储户不用付费，还会使各大银行通存通兑业务巨增。但为什么采用的偏偏是对储户最不利的高收费方案？

鉴于几大商业银行的巨额利润，我们不相信它们会看上手续费这点小钱，更贴近的理解是，它们不喜欢通存通兑这项业务，但迫于社会压力，又不得不开展，于是，为了维护自身接近垄断的市场地位，在打开通存通兑这扇门的同时，又用高额手续费筑起了一道墙。