--我们维真的权力交给谁？

http://secure-cn.imrworldwide.com/cgi-bin/m?ci=cn-sina2006&cg=0

发生在陕西镇平的“华南虎照片”真假之争已经持续了一个多月，说实在的，到底是真虎还是假虎，因为“打假”与“维真”双方都振振有辞，且都有专家级别人物力挺，咱们一般老百姓还真是没法说相信谁，心里是悲一阵，喜一阵，明白一阵，糊涂一阵。就我个人来说，当初发现华南虎之初，心里是真高兴，后来说是假的，不禁失落，再后来又有人拿出证据来说是真的，又高兴，现在又有人找出“假老虎”的原型——一张年画里。心里已经不知道是悲是喜了。
有媒体喊辛苦，说看了华南虎的波折之后，真不想再这么辛苦地怀疑下去，现在社会上造假的太多了，这样做人实在太累了。这话说得颇令人同情，但确实也有些许矫情。生活不就是这样充满怀疑与质疑吗？人类不就是在去伪存真的过程中接近真理？如果让你选择，你是选择在怀疑的“痛苦”中去辨析“华南虎照片”的真伪，还是去幸福地相信“万斤外星田”？
就“华南虎照片”事件来说，作为平民来说，我们现在有能力，有可能，有意识地去参与到“打假”、“维真”，这本身就是时代的进步、人权的张扬，是幸福而非痛苦，如果因为参与到真假讨论所带来的一些困惑而去责怪什么世风日下、人心不古，岂不矫情？不是因为假象太多，人们怀疑着辛苦；而是我们以前质疑的不够，造假者付出少所以假象才多。
细究这种“质疑辛苦说”，归根到底，还是我们对社会事务的参与精神不够，或者说不习惯。人们希望把坚守真相的所有责任都由政府和专家学者承担起来，老百姓就能够关起门来过心净日子。毫无疑问，对于坚守真相来说，政府肯定是底线之一，作为民心所系的政府，如果它能够说谎而无所惮，这个社会是悲哀的；专家学者（知识分子）也是底线之一，他们被称作“社会的良心”，胡适也讲过“做学问应于无疑处有疑”，知识分子失去积极发表意见的广场意识甚而撒慌，不啻这个社会丢掉了良心。
但是，作为21世纪的公民来说，我们不能把“维真”的权力甚至义务都交到他者手上，当家作主和权力监控意识是现代公民精神的当然内涵之一。

在西方，早在古罗马城邦制度建设之初，就已开辟出了流动的广场。广场作为人流聚集的场所，同时也是权力的疏散之地。人们在广场之上聚讼纷纭、自由交易、自由议论，乃至于自由地选拔，形成了所谓公民广场意识之传统。然而在中国，自古以来就没有过“广场”这一开放的自由的概念，有的只是顶礼膜拜听从召唤的庙堂意识，四处张贴者无形的“莫谈国事”字幅，多数公民无法或者不习惯在公共领域表达意见看法质疑与质询，长久下去以至连怀疑的能力都几近丧失。现在，由于时代进步和互联网的普及，老百姓有了更多的话语权、“维真权”，群众广场意识逐渐萌发，不再是沉默的大多数，这很是一件可鼓而贺之的事情，怎么还能叫苦叫累呢。

在华南虎事件中，我们无论把维真的权力交给官员还是学者或者媒体，都不如掌握在自己手里。