西北同治之乱，史学有争。无非两派：一者称为“作乱”，一者称为“起义”。
这官司一打就是一百多年，吵杂之音至今不绝于耳。
我今天断断这陈年老案。
历史人物，必须放在历史中去看待。无非就这几个字：民族、家国、领土。
对，这几个名词超过一切，比如兴衰、百姓、民生。
说句不好听的，民生不算啥，在民族家国领土面前，统统退而其次。比如二战时候，苏联死了三千多万人，这个不算啥，只要苏联保住了，领土扩张了，霸主地位稳固了，死掉多少，都只是个数字。
中国坚持抗战，也死了几乎同样的数字，只有对亡灵的赞美，没有异议死去的他们本应该活还是不活。
再比如有大清一朝，扬州十日、嘉定三屠，什么“剃发令”，留发不留头，留头不留发，这都不是事情。大清有百样不好，却单只有一样好，那就是好好歹歹给中国留下了上千万平方公里的基础版图。这是中国以后能发奋图强的根基所在。
如果是明朝留给中国的，那就有点“狭小窄鄙陋、孤独寂寞冷”了。那怕再骄傲也傲骄不起来了。
好吧，以此观点再看西北回乱史：
左公，保持了国家的统一，扩大了国家的疆土，稳固了西域边防，完整交给了后人，左公定应是正面褒奖宣扬的。
反观，回乱搞分裂，搞动荡，民族清洗由此发生，而且分裂国家、残害同胞、助纣为虐、为虎作伥，西北生灵涂炭，赤地千里、白骨森森，陷于万劫不复之境地。该讨该伐。
左公保留了西北汉人种，保卫了国家，保全了领土，每一位西北人，都应该对左公之祠深施一礼：先生大义、配享太庙。
甚至言曰：西北汉人要对每一位过路湘人都礼敬三分。
为回乱辩解者，是站在所谓纯“马列革命史”观，先是指责大清封建专制，压榨人民，中国陷于半殖民半封建不死不活当中，中国人民生活于水深火热之中，对此等腐朽政权的反抗天经地义。
问题是，我们站在历史过程当中，必须看到历史的结局。如果，如若，他们有朝一日反抗得胜，中国成为另外一番模样，那历史就由得他们书写好了。只可惜，历史并不由他们这样肆意。
太平天国也可以如此认同。古代历史的一切关乎“起义”的都可以这般判定。
如果同时介入两种标准，那么，争论就会永远进行下去，最终会没有结果，没有结论。
有些可能还可以模糊一下，有些简单明了，毫无商榷之处，像是西北回乱就是这样子的，铁板钉钉。
可能让一些人不痛快了。如果你不持中华民族之心，大中国一统之意，任怎么讲，我都不可能去附会苟同。
2025年3月28日星期五下午5时10分
断案
西北同治之乱，史学有争。无非两派：一者称为“作乱”，一者称为“起义”。
这官司一打就是一百多年，吵杂之音至今不绝于耳。
我今天断断这陈年老案。
历史人物，必须放在历史中去看待。无非就这几个字：民族、家国、领土。
对，这几个名词超过一切，比如兴衰、百姓、民生。
说句不好听的，民生不算啥，在民族家国领土面前，统统退而其次。比如二战时候，苏联死了三千多万人，这个不算啥，只要苏联保住了，领土扩张了，霸主地位稳固了，死掉多少，都只是个数字。
中国坚持抗战，也死了几乎同样的数字，只有对亡灵的赞美，没有异议死去的他们本应该活还是不活。
再比如有大清一朝，扬州十日、嘉定三屠，什么“剃发令”，留发不留头，留头不留发，这都不是事情。大清有百样不好，却单只有一样好，那就是好好歹歹给中国留下了上千万平方公里的基础版图。这是中国以后能发奋图强的根基所在。
如果是明朝留给中国的，那就有点“狭小窄鄙陋、孤独寂寞冷”了。那怕再骄傲也傲骄不起来了。
好吧，以此观点再看西北回乱史：
左公，保持了国家的统一，扩大了国家的疆土，稳固了西域边防，完整交给了后人，左公定应是正面褒奖宣扬的。
反观，回乱搞分裂，搞动荡，民族清洗由此发生，而且分裂国家、残害同胞、助纣为虐、为虎作伥，西北生灵涂炭，赤地千里、白骨森森，陷于万劫不复之境地。该讨该伐。
左公保留了西北汉人种，保卫了国家，保全了领土，每一位西北人，都应该对左公之祠深施一礼：先生大义、配享太庙。
甚至言曰：西北汉人要对每一位过路湘人都礼敬三分。
为回乱辩解者，是站在所谓纯“马列革命史”观，先是指责大清封建专制，压榨人民，中国陷于半殖民半封建不死不活当中，中国人民生活于水深火热之中，对此等腐朽政权的反抗天经地义。
问题是，我们站在历史过程当中，必须看到历史的结局。如果，如若，他们有朝一日反抗得胜，中国成为另外一番模样，那历史就由得他们书写好了。只可惜，历史并不由他们这样肆意。
太平天国也可以如此认同。古代历史的一切关乎“起义”的都可以这般判定。
如果同时介入两种标准，那么，争论就会永远进行下去，最终会没有结果，没有结论。
有些可能还可以模糊一下，有些简单明了，毫无商榷之处，像是西北回乱就是这样子的，铁板钉钉。
可能让一些人不痛快了。如果你不持中华民族之心，大中国一统之意，任怎么讲，我都不可能去附会苟同。
2025年3月28日星期五下午5时10分