全国人大常委会29日表决通过了《国务院关于提请审议全国人大常委会关于授权国务院可以对储蓄存款利息所得停征或减征个人所得税的决定草案的议案》，减税只是时间问题了。我们认为：管理层减税比加息可能先行。为何在5月份的CPI增长3.4%整个市场对于央行再度加息的预期非常强烈的背景下先调整利息税呢？我们来一起分析下。

    我们先来看看为什么加息不是当前最佳选择。首先分解一下5月份CPI增长3.4%这个数字是如何堆积起来的。众所周知，此次CPI上行，最主要的原因是肉、油和鸡蛋等食品类价格的大幅上涨，而衣服、家电等核心消费品的价格只是微涨。3.4%的数字，可以说是被食物堆起来的，而不是人们热情购物过度消费造成的。人们常说“猪无半年贵”，肉价上涨的压力会随着养猪的增加而自然缓解。如果据此加息，可能难以对其形成直接影响。而其本身可通过市场本身的供求关系得到自身调节，若然贸然使用加息的手段调控，收效甚微。

    再者，上调印花税税率的威力仍未完全结束，市场刚刚处于相对理性、休养生息的时刻，立刻采取加息行动，可能操之过急，难免使市场再度出现恐慌情绪，再度急涨急跌，有违管理层的初衷。

    而最为主要的是，连续加息是一把“双刃剑”，5月份已经加息过一次，今年已经两度提高利息了。如果6月再一次加息，则进一步加大人民币的升值压力，加大热钱的“吸引力”，同时由于中国金融传导机制的问题，市场一直对利息不是非常敏感，加息并不能达到“立竿见影”的效果，政策的效果有其滞后性。

    而另一方面，减征利息税是当前管理层宏观调控的最佳选择。首先，利息税的征收效果不尽人意。对于当时利息税的征收，则是在当时特定历史经济环境下的产物。在1997年亚洲金融危机之后，经济一度曾出现银根紧缩的现象，基于这样的经济背景，中国人民银行宣布自1999年11月1日起增收利息税，利息税税率为20%。当时政府的用意十分明显，即抑制储蓄增长过快，促进消费，鼓励一部分储蓄资金流向其他投资领域。而现在则事过境迁，目前的市场现状与当时或多或少都成相反的局势，流动性过剩、投资过热、储蓄存款在不断减少已成为当前市场存在的主要问题。在这样的情况下，我国开征利息税的初衷并没有实现。

    而减征利息税要比单纯加息更重要，也更有的放矢。关注下当前我国现在的市场环境，在股市行情火热和银行存款负利率的双重“夹击”下，当月居民户存款创下历史月度最大降幅，金融机构人民币各项存款增速则创下最近年今年来的最低记录。所谓时移则势易也，由于储蓄资金大量分流，下一步减征利息税要比单纯加息更重要，也更有的放矢。可以在很大程度上改变目前负利率的情况，增加银行存款吸引力，稳住储蓄资金，同时又不像加息那样牵一发而动全身。

    还有一点就是，利息税触及最多的是中低收入者利益，而且利息税的功能其实是“劫富济贫”。 减征利息税可以在在一定程度上改变这种状况，达到“还富于民”的目的，为和谐社会做出贡献。

    同时从操作层面看，减征利息税具有一定的可行性。从去年的数据看，利息税收入为459亿元，而证券交易印花税率的提高，可为政府带来约2800亿元的新增收入。因此，取消利息税后，不会对财政收入造成大的影响。