http://img1.gtimg.com/news/pics/30757/30757144.jpg

    所谓“连环抄袭”，是指一篇A医生于上世纪90年代发表的论文，10多年来被不同的医生反复抄袭。结果出现B抄袭了A，C又抄袭了B，D抄袭C，最终E不仅抄袭了C和D，同时，还把A列为参考文献的情况。

　　署名“中大学子”的举报者通过比对认为，仅一篇讨论“宫腔粘连”的论文，就遭遇了16个单位25人的6轮连环抄袭。“其他学科学术造假，要么是扰乱学术研究，要么造成经济损失，而医学领域造假，则可能会危害生命。”“中大学子”犹豫再三，最终决定将自己的发现公之于众。

    其实，这并不稀奇，大家都已经见怪不怪，麻木不仁，甚至几乎每个人都有类似的抄袭，为啥？不是刻意剽窃，不是趁机粘光，更不是不劳而落，实乃被逼无奈，逼上梁山，因为职称评定要论文，而没有论文就评不上职称，没有职称这个硬杠，纵然你有天大本事，也只是口头夸奖而已，也不能涨工资，因为无凭无据。

    既然你要星星，我也不能给你月亮，但是上天难摘月亮，只好“拿来主义”，“连环抄袭”也就在所难免了。

    职称到底有何用？职称、文凭与水平的辨证关系大家都知道，但是实际运作起来还是唯职称、文凭论。职称已经演变成了中国之“累”，很多人呼吁尽快作废。去年，中国青年报社会调查中心通过民意中国网和互动百科，进行的一项千人调查显示，54.6％的人赞成取消职称评审。

    这让我想起了大学毕业生买卖论文的现象。毕业论文答辩的初衷也是为了检验学生的学习成果，期望把有用之才输送到社会。但是，事实上却并非如此。不是说大学生不合格，而是透过购买论文的严重现象，我们应该反思，论文到底有多大作用，如果有用，为啥如此众多的大学生还要购买论文，他们也知道要掌握本领才能在社会上有一席之地。

其实不仅仅是大学生论文存在购买现象，职称评定需要论文发表之类的“硬杠杠”也挡住了很多人前进的脚步。于是乎，抄袭论文，网络下载论文，花钱发表论文，也就成了人们不得已而为之甚至是见怪不怪的自然而然现象了。发表有成果的论文不但不应该收费，而且还应该稿费从优，以资鼓励。可如今不仅是抄袭的论文要花钱发表，即使是原创的论文也要花钱刊登。为啥要花钱刊登？因为要评职称。为啥作假也要评职称？因为职称和工资挂钩。真真假假，假假真真，花钱买论文是花小钱，得大利，对于大学生来讲能顺利过关，对于在职人员来讲可以晋升职称，提升待遇，何乐而不为？

论文是否必须写，哪些工作应该写，那些人不用写，职称评定到底是否需要论文，这些都是我们应该思考的。不然，如此下去，购买论文的热度不但不会降低，还会继续升温，甚至会“高烧不退”。

    现在还有多少论文是原创，大家都心知肚明。尤其是互联网的出现，为一些人拼凑论文提供了绝妙的途径，可谓是捷径。我以为，论文不是写出来的，而是通过调查研究，通过理论联系实践，最后形成的研究成果，对实际工作具有指导意义。但现实中的论文，尤其是评比职称、理论研讨等方面的论文有几篇是原创呢，基本上是“东拼西凑”的。以至于出现了令人啼笑皆非的事情。某地评职称，评审委员会人员拿过论文一看，似曾相识，定睛一看，那篇论文原来是自己一年前发表在某刊物上的，上报者只是改动了一下题目，换上自己的名字，论文成果便一蹴而就了。真可谓“君子爱才（才能），取之有道”。

当然，拼凑论文不是正确之举，抄袭论文更应严厉惩处；但是，导致如此现象发生，原因多多。有些工作究竟是否需要论文。“与其滥竽充数，东拼西凑，不如取消本科毕业论文。”有些教育学者提出了这样的看法。华中师范大学涂艳国教授建议取消本科毕业论文。“本科毕业论文并非必不可少。在美国，不仅本科生不写毕业论文，连硕士生都不用写毕业论文。高等教育日益大众化，取消本科毕业论文可能是大势所趋。”

只要论文还是“硬杠杠”，“连环抄袭”就不会杜绝。